Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 19АП-3889/18

г. Воронеж

12 июля 2018 г.

Дело N А08-5871/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барбашиной М.С.,

при участии:

от Коновалова Николая Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Морозовой Надежды Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от АО "СОФИС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова Николая Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2018 по делу N А08-5871/2017 (судья Мирошникова Ю.В.) по иску Морозовой Надежды Николаевны к АО "СОФИС" (ИНН 3128005382, ОГРН 1023102373535), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коновалова Николая Александровича, об обязании провести общее собрание акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Надежда Николаевна (далее - Морозова Н.И., истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу "СОФИС" (далее - АО "СОФИС", ответчик) об обязании провести годовое общее собрание акционеров за 2016 год по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. Ерошенко, 8 в течение 75 (семидесяти пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу в 10 часов 00 минут по московскому времени с извещением акционеров о проведении общего собрания почтой путем направления заказных писем либо уведомления под расписку, в форме совместного присутствия акционеров, голосование бюллетенями для голосования. В повестку дня годового общего собрания акционеров АО "СОФИС" (ИНН 3128005382, ОГРН 1023102373535) за 2016 год включить следующие вопросы:

- утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) АО "СОФИС";

- внесение изменений в устав общества;

- избрание единоличного исполнительного органа АО "СОФИС";

- предложить кандидатуру Прасолова Алексея Юрьевича на должность генерального директора;

- избрание совета директоров АО "СОФИС" (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2018 исковые требования Морозовой Н.И. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Коновалов Николай Александрович, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2018, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Коновалов Н.А. ссылался на то, что судом не учтено принятие членами Совета директоров решения о невозможности в настоящее время провести общее собрание; при вынесении решения о проведении общего собрания и выдвижении кандидатуры Прасолова А.Ю. на должность директора, суд не учел позицию акционеров, изложенную в отзыве Красильниковым А.Н.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения, участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 28.06.2018 был объявлен перерыв до 05.07.2018 (30.06.2018 и 01.07.2018 выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Коновалова Н.А. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2018 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "СОФИС" зарегистрировано 12.07.1993 администрацией г. Старый Оскол и Старооскольского района за регистрационным номером 1096. Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области 11.12.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о юридическом лице ЗАО "СОФИС", зарегистрированном до 01.07.2002, за ОГРН 1023102373535.

Согласно выписке из реестра N 000117-0066 от 27.01.2017 Морозова Н.Н. является владельцем 1653852 обыкновенных акций" (владеет 39% голосующих акций общества).

03.04.2017 г. и 28.04.2017 г. Морозова Н.Н. обращалась к ответчику с требованием о созыве общего собрания акционеров АО "СОФИС" с повесткой дня об утверждении годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках общества, о внесении изменений в устав общества, об избрании единоличного исполнительного органа акционерного общества "СОФИС", о предложении кандидатуры Прасолова А.Ю. на должность генерального директора, об избрании совета директоров общества (л.д. 67, 68).

Указанное требование не было удовлетворено, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подп. 11 п. 1 ст. 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового, общие собрания акционеров являются внеочередными.

Пунктом 15.2 устава АО "СОФИС" предусмотрено, что общество раз в год проводит годовое общее собрание акционеров.

Согласно пункту 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Иных случаев, при которых у акционера возникает право на обращение в арбитражный суд с иском о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров, Федеральным законом "Об акционерных обществах" не установлено.

Правила, предусмотренные пунктом 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах", применяются также к годовому общему собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный п. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона (п. 10 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 Закона (пункт 4 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Согласно ст. 225.7 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Установив, что годовое общее собрание акционеров АО "СОФИС" по итогам работы за 2016 год в нарушение требований ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" не было проведено советом директоров общества, а также установив факт наличия у Морозовой Н.Н. права на заявление требования о проведении общего собрания, факт обращения с требованием о проведении собрания к совету директоров общества и фактическое не проведение указанного собрания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относятся, в том числе следующие вопросы: внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции (подп. 1); определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий (подп. 4); утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подп. 11).

Исходя из указанной нормы права, предложенные истцом на повестку дня общего собрания акционеров вопросы, прямо отнесены к компетенции общего собрания акционеров, что также предусмотрено статьей 15 устава общества.

Разрешая апелляционную жалобу Коновалова Н.А., суд апелляционной инстанции считает доводы третьего лица необоснованными, подлежащими отклонению.

В частности апелляционная инстанция признает несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что у ответчика отсутствовала документация общества за 2016 - 2017 года и оргтехника по причине хищения, у вновь избранного руководителя не было ни бухгалтерских документов, ни правоустанавливающих документов общества и членами Совета директоров было принято решение о невозможности в настоящее время провести общее собрание, поскольку они не основаны на законе, а также не имеют документального подтверждения.

В соответствии с императивно установленными требованиями статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Исключений, позволяющих отказывать в проведении общего собрания акционеров по указанным выше причинам, законом не предусмотрено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией проверены, оценены и не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними и не обоснованы доказательствами.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2018 не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - Коновалова Николая Александровича.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.04.2018 по делу N А08-5871/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коновалова Николая Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова