Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 18АП-8742/18

г. Челябинск

13 июля 2018 г.

Дело N А47-14099/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская горная компания" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2018 по делу N А47-14099/2017 (судья Лебедянцева А.А.).

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южноуральская горная компания" (далее - ООО "Южноуральская горная компания", ответчик) о взыскании 150 000 руб. неустойки за использование лесного участка по договору от 12.01.2017 N 01/17 без проекта освоения лесов, 70 000 руб. неустойки за использование лесного участка без подачи лесной декларации (л.д.4-5).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2018 (резолютивная часть от 19.04.2018) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 400 руб. (л.д.70-73).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Южноуральская горная компания" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что неисполнение Министерством требований пункта 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов при осуществлении публичных функций повлекло для общества невозможность своевременного получения положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов с целью использования лесного участка по договору в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации и самого договора.

По мнению апеллянта, общество не может нести договорную ответственность в виде взысканных с него неустоек за неисполнение условий договора, поскольку такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора (Министерства).

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.01.2017 между Министерством (арендодатель) и ООО "Южноуральская горная компания" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 01/17 (л.д.25-31), по условиям которого арендодатель на основании распоряжения министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области от 29.12.2016 N 312-р обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п.2 настоящего договора (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2 договора лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 9632 кв.м., местоположение - Оренбургская область, Оренбургский административный район, Краснохолмское лесничество, Городищенское участковое лесничество, квартал 147 части выделов 16, 17, 19, 24; квартал 148 части выделов 5, 6; квартал 149 части выделов 37, 39, кадастровый номер 56:44:1107001:492, номер учетной записи в реестре отсутствует.

Согласно п. 5 договора арендная плата составляет 12 381 руб. 38 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет - 12 381 руб. 38 коп.

В силу п. 11 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; в установленном порядке подавать лесную декларацию.

Пунктом 12 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением).

В соответствии с п.п. "б" и п.п. "д" п. 13 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере:

- за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока;

- за использование земельного участка без подачи лесной декларации - 20 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 тыс. рублей (для юридического лица).

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания и составляет 11 месяцев с 12.01.2017 по 11.12.2017 (п. 22 договора).

В исковом заявлении истец указал, что ООО "Южноуральская горная компания, приняв по акту приема-передачи от 12.01.2017 (л.д.37-38), условия договора не выполнило: использовало лесной участок без подачи лесной декларации; использовало земельный участок без проекта освоения лесов.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил в материалы дела постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2017 (л.д.42-44), согласно которому ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

По материалам дела об административном правонарушении установлено, что 24.04.2017 в 17.00 в ходе патрулирования государственного лесного фонда в квартале 147 выдел 28, квартале 148 выдел 6 Городищенского участкового лесничества ГКУ "Краснохолмское лесничество" на территории лесного участка переданного обществу "Южноуральская горная компания" по договору аренды от 12.01.2017 N 1/17 в отсутствие положительного заключения проекта освоения лесов и поданной лесной декларации обнаружены железо-бетонные опоры для ЛЭП, расположенные на расстоянии 40-50 метров друг от друга в количестве 27 штук.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 02.06.2017.

19.06.2017 Министерство обратилось в адрес ответчик с письмом N 39/198-исх о нарушении сроков условий договора аренды лесного участка (л.д.39), в котором известило ООО "Южноуральская горная компания" о начислении неустоек, предусмотренных п.п. "б" и п.п. "д" п. 13 договора от 12.01.2017 N 01/17.

Ненадлежащее исполнение условий договора аренды лесного участка арендатором послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика по своевременной разработке и предоставлению проекта освоения лесов, а также подачи в установленном порядке декларации не исполнена, доказательств в подтверждении обратного материалы дела не содержат.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации также установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципе платности использования лесов.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной декларацией, согласно статье 26 Лесного кодекса Российской Федерации, является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, которое подается ежегодно в соответствии требованиями Приказа Минприроды России от 16.01.2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме". Таким образом, законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса, а так же с подачей лесной декларации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 11 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. "б" и п.п. "д" п. 13 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере:

- за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 11 настоящего договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока;

- за использование земельного участка без подачи лесной декларации - 20 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 70 тыс. рублей (для юридического лица).

Поскольку обязанность ответчика по своевременной разработке и предоставлению проекта освоения лесов, а так же подачи в установленном порядке лесной декларации не исполнена надлежащим образом, доказательств в подтверждение обратного ответчиком в материалы дела не представлено, истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная подпунктами "б" и "д" пункта 13 договора аренды.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о невозможности своевременного получения положительного заключения экспертизы проекта освоения лесов в связи с неисполнением Министерством требований пункта 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден документально.

Судебной коллегией критически оцениваются доводы жалобы о том, что общество не может нести договорную ответственность по причине противоправных действий кредитора, поскольку по условиям заключенного договора ответчик обязался в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение арендатором условий договора аренды лесного участка от 12.01.2017 N 01/17 в соответствии с пунктом 13 договора, риск наступления данной ответственности напрямую зависел от действий самого ответчика, с ответчика правомерно взыскана неустойка в разумных пределах на условиях заключенного договора.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2018 по делу N А47-14099/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южноуральская горная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Н. Пирская