Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 15АП-9467/18

город Ростов-на-Дону

12 июля 2018 г.

дело N А32-8782/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 по делу N А32-8782/2018

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице обособленного подразделения - Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 4 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ВДВ (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере 395 288 руб. 54 коп., пени в размере 5 435 руб. 22 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 395 288 руб. 54 коп., пеня в размере 5 254 руб. 04 коп., пеня, начиная с 07.03.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 395 288 руб. 54 коп., исходя из размера, установленного ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 АПК РФ, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем компании Скрипниковой Н.Ю., обладающей соответствующим полномочием на основании доверенности от 08.02.2018.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ ответчика от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина, постольку госпошлина не подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 по делу N А32-8782/2018.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Судья

В.В. Ванин