Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 07АП-4456/18

г. Томск

13 июля 2018 г.

Дело N А45-6610/2018

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (07АП-4456/2018(1)) на резолютивную часть решения от 27 апреля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6610/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Я.А. Смеречинская) по иску индивидуального предпринимателя Вернера Александра Борисовича (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Лелюха, д. 13, кв. 54, ОГРНИП 316547600057337, ИНН 860406430004) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 25 344 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Трунов Вячеслав Владимирович (630060, г. Новосибирск, ул. Лесосечная, д. 5, кв. 140),

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения от 27 апреля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6610/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставлена без движения до 09 июля 2018 года.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Определение апелляционного суда от 21 мая 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на сайте арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 22 мая 2018 года.

Копия определения от 21 мая 2018 года направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу. Почтовое отправление получено адресатом 01 июня 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63402202346884.

Обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 21 мая 2018 года срок (до 09 июля 2018 года) заявителем не устранены.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на резолютивную часть решения от 27 апреля 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6610/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Определение изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Судья

М.Ю. Кайгородова