Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 16АП-1414/18

г. Ессентуки

13 июля 2018 г.

Дело N А61-6169/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2018 по делу N А61-6169/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Баскаева Т.С.),

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в лице филиала - Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 2 г. Владикавказа

к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1031500150835, ИНН 1501035221)

о взыскании 39 925 рублей 88 копеек,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033) в лице филиала - Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела N 2 г. Владикавказа (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - общество) о взыскании задолженности в размере 39 925 рублей 88 копеек, в том числе: - сумму основного долга по договору N 02-02-15- 01-009 на теплоснабжение за апрель и октябрь 2017 года в размере 6 725 рублей 72 копеек, сумму пени в размере 9 834 рублей 69 копеек за период с 11.05.2017 по 22.12.2017, - сумму основного долга по договору N 02-02-06-01-013 на теплоснабжение за апрель и октябрь 2017 года в размере 3 259 рублей 36 копеек, сумму пени в размере 3 460 рублей 65 копеек за период с 11.05.2017 по 22.12.2017, - сумму основного долга по договору N 02-02-06-01-014 на горячее водоснабжение за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 2 174 рублей 46 копеек, сумму пени в размере 136,73 рублей за период с 11.05.2017 по 22.12.2017, - сумму основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 02-02-15-02-031 от 01.04.2017 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 4 217 рублей 52 копеек, сумму пени в размере 5 578 рублей 66 копеек за период с 11.05.2017 по 22.12.2017, - сумму основного долга по договору N 02-02-06-02-032 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 1 952 рублей 99 копеек, сумму пени в размере 2 585 рублей 10 копеек за период с 11.05.2017 по 22.12.2017.

Определением суда от 26.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания суда от 28.02.2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженности в размере 39 925 рублей 88 копеек, в том числе: - сумму основного долга по договору N 02-02-15- 01-009 на теплоснабжение за апрель и октябрь 2017 года в размере 6 725 рублей 72 копеек, сумму пени в размере 9 834 рублей 69 копеек за период с 11.05.2017 по 22.12.2017, - сумму основного долга по договору N 02-02-06-01-013 на теплоснабжение за апрель и октябрь 2017 года в размере 3 259 рублей 36 копеек, сумму пени в размере 3 460 рублей 65 копеек за период с 11.05.2017 по 22.12.2017, - сумму основного долга по договору N 02-02-06-01-014 на горячее водоснабжение за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 2 174 рублей 46 копеек, сумму пени в размере 136,73 рублей за период с 11.05.2017 по 22.12.2017, - сумму основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 02-02-15-02-031 от 01.04.2017 за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 4 217 рублей 52 копеек, сумму пени в размере 5 578 рублей 66 копеек за период с 11.05.2017 по 22.12.2017, - сумму основного долга по договору N 02-02-06-02-032 холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 в размере 1 952 рублей 99 копеек, сумму пени в размере 2 585 рублей 10 копеек за период с 11.05.2017 по 22.12.2017. В доход федерального бюджета с ответчика взыскано 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 28.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истец не является теплоснабжающей организацией и право требования оплаты тепловой энергии и теплоносителя у истца не возникло. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что произведенный истцом расчет пени является арифметически неверным.

В соответствии с пунктами 47 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" определением суда от 02.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, определением от 22.05.2018 судебное заседание назначено на 09.07.2018 с вызовом сторон, осуществлением протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2018 по делу N А61-6169/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами подписаны договоры теплоснабжения N 02-02-15-01-009 от 01.04.2017, N 02-02-06-01-013 от 01.04.2017, договор горячего водоснабжения N 02-02-06-01-014 от 01.04.2017, единые договоры водоснабжения и водоотведения N 02-02-15-02-031 от 01.04.2017 и N 02-02-06-02-032 от 01.04.2017, которые подписаны ответчиком с разногласиями.

Согласно договорам теплоснабжения N 02-02-15-01-009 от 01.04.2017, N 02-02-06-01-013 от 01.04.2017, теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 8.2 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 то числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 12.2. условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами начиная с 01.04.2017.

Истец поставил ответчику теплоэнергию в апреле, октябре 2017 года. По договору N 02-02-15-01-009 за апрель, октябрь 2017 года на общую сумму 6 725, 72 руб., что подтверждается расчетно-платежными документами (счетами на оплату, счетами-фактурами, актами об оказании услуг). По договору N 02-02-06-01-013 за апрель, октябрь 2017 года на общую сумму 3 259, 36 руб., что подтверждается расчетно-платежными документами (счетами на оплату, счетами-фактурами, актами об оказании услуг).

Указанные расчетно-платежные документы направлялись в адрес абонента заказным почтовым отправлением.

Ответчик обязательства по оплате образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнил.

Согласно договору горячего водоснабжения N 02-02-06-01-014 от 01.04.2017, организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется на условиях, предусмотренных контрактом, подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи. Абонент обязуется на условиях, предусмотренных контрактом, принимать и оплачивать принятую горячую воду.

Согласно пункту 9 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата осуществляется до 10 то числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 10 договора).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, поставил ответчику горячее водоснабжение в период с 01.04.2017 по 31.10.2017 на общую сумму 2 174, 46 руб., что подтверждается расчетно-платежными документами (счетом на оплату, счетами-фактурами, актом об оказании услуг).

Указанные расчетно-платежные документы направлялись в адрес абонента заказным почтовым отправлением.

Ответчик обязательства по оплате образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнил.

Согласно единых договоров водоснабжения и водоотведения N 02-02-15-02-031 от 01.04.2017 и N 02-02-06-02-032 от 01.04.2017, организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду с 01..04.2017 (пункт 1 договора). Организация также обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и очистку. Абонент обязуется на условиях, предусмотренных договором сроки, порядке и размере оплачивать принятую холодную воду и водоотведение с 01.04.2017.

Согласно пункту 8 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Оплата осуществляется до 10 то числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 10 договора).

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, предоставив ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 по договору N 02-02-15-02-031 на общую сумму 4 217, 52 руб. и по договору N 02-02-06-02-032 на общую сумму 1 952,99 руб., что подтверждается подтверждается расчетно-платежными документами (счетом на оплату, счетами-фактурами, актом об оказании услуг).

Указанные расчетно-платежные документы направлялись в адрес абонента заказным почтовым отправлением.

Ответчик обязательства по оплате образовавшейся задолженности надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 18 330, 05 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензии N 370/ЦЖКУ/5/2/482/2 от 24.07.2017, N 370/ЦЖКУ/5/2/845/3 от 25.09.2017, N 370/ЦЖКУ/5/2/997 от 16.10.2017, N 370/ЦЖКУ/5/2/1224/1 от 22.11.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается. Несмотря на то, что договоры подписаны ответчиком с протоколом разногласий, и разногласия в полном объеме не урегулированы сторонами до настоящего времени, ответчик фактически получал коммунальный ресурс.

Пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами отношения следует рассматривать как договорные.

Факт поставки коммунальных ресурсов истцом ответчику в заявленном количестве сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Отсутствие утвержденного тарифа не может служить основанием для освобождения потребителя от оплаты фактически оказанных в спорный период коммунальных услуг.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным ФАС России по вопросам связанным с применением тарифов, в случае, если расходы, понесенные предприятием до периода регулирования не были учтены при установлении тарифов на последующие годы, экономически обоснованная стоимость коммунальных ресурсов, отпускаемых ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России потребителям с момента начала деятельности по ресурсоснабжению до момента установления тарифов, может быть определена по соглашению сторон. При этом указанная стоимость может соответствовать, в том числе, как величине тарифов, установленных для организаций, ранее эксплуатировавших объекты коммунальной инфраструктуры, с использованием которых осуществлялось ресурсоснабжение данных потребителей, так и величине тарифов, утвержденных для ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России позднее, при условии, что не произошло существенного изменения экономических показателей, влияющих на обоснованность расходов по оказанию услуг.

В Определении N ВАС-10798/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при невозможности установления тарифа в период фактического оказания услуг, возможно применение тарифа на аналогичные услуги, установленного ранее в отношении другого предприятия.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2006 N 11696/05, при исследовании вопроса не установленности уполномоченным органом размера платы в сфере государственного регулирования, отмечено, что действия лиц, обязанных предоставлять услугу согласно требованиям федеральных законов, не поставлено в зависимость от того, установлены уполномоченным органом исполнительной власти размеры платы или нет, и до их принятия истец обязан оказывать услуги и вправе взимать плату. Изложенная позиция соответствует также правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации N 307-ЭС16-15395 от 09.03.2017 по делу N А21-6452/2015.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не освобождает ответчика от исполнения обязательств в части оплаты оказанных услуг, и дает истцу право требовать у заказчика оплаты своих услуг на основании п. 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 35-В11-6).

При таких обстоятельствах, ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты надлежащей оплаты по договорам.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договорам теплоснабжения N 02-02-15-01-009 от 01.04.2017, N 02-02-06-01-013 от 01.04.2017, договор горячего водоснабжения N 02-02-06-01-014 от 01.04.2017, единые договоры водоснабжения и водоотведения N 02-02-15-02-031 от 01.04.2017 и N 02-02-06-02-032 от 01.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет неустойку (штраф, пени) как определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный в материалы дела расчет пени по договору N 02-02-15- 01-009 на теплоснабжение в размере 9 834 рублей 69 копеек за период с 11.05.2017 по 22.12.2017, по договору N 02-02-06-01-013 на теплоснабжение в размере 3 460 рублей 65 копеек за период с 11.05.2017 по 22.12.2017, по договору N 02-02-06-01-014 на горячее водоснабжение в размере 136,73 рублей за период с 11.05.2017 по 22.12.2017, по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 02-02-15-02-031 в размере 5 578 рублей 66 копеек за период с 11.05.2017 по 22.12.2017, по договору N 02-02-06-02-032 холодного водоснабжения в размере 2 585 рублей 10 копеек за период с 11.05.2017 по 22.12.2017, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

В связи с чем заявленные требования истца в части взыскания пени обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылаясь на то, что произведенный истцом расчет пени является арифметически неверным, ответчик в материалы дела не представил контррасчет пени. В связи с чем данный довод апеллянта подлежит отклонению.

Довод ответчика об отсутствии у истца правоустанавливающих документов на теплогенерирующую инфраструктуру несостоятельны, поскольку согласно приказам Директора Департамента Имущественных Отношений Министерства Обороны Российской Федерации N N 1337,1338 от 28.04.2017 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации все объекты ТХ и ВКХ закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (приказы NN 1337,1338 от 28 апреля 2017 года с приложениями 1 и 2, акт N 1 приема - передачи от ФККУ "СК ТУИО МО РФ" недвижимого имущества объектов водопроводно - канализационного хозяйства ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ от 31.03.2017 имеются в деле).

Следовательно, вышеперечисленные документы являются доказательствами возникновения права оперативного управления и законного основания для пользованием объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в связи с чем у истца имеются основания требовать с ответчика оплаты за предоставленные коммунальные услуги, а также обратиться за защитой своих прав в суд с заявлением о взыскании задолженности по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению и неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, но взысканию не подлежат, поскольку уплачены при подачи жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2018 по делу N А61-6169/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья З.А. Бейтуганов