Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 11АП-8795/18

г. Самара

13 июля 2018 г.

Дело N А72-2500/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Засыпкиной Т.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко А.А., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Отдела судебных приставов N 2 по Заволжскому району г.Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2018 года по делу N А72-2500/2018, судья Лубянова О.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1027301575510, ИНН 7328045848), г. Ульяновск, к судебному приставу-исполнителю ОСП N2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Командиновой Гульнаре Евюдетовне, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск, заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "Инновационная компания "Бизнес-Содействие", Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ОСП N2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шакирова Э.Ш., о признании незаконным постановления,

с участием в судебном заседании:

от УФССП России по Ульяновской области - представителя Беляевой Е.Д. (доверенность от 18.06.2018),

от иных лиц представители не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - общество, ООО "РЭП") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Командиновой Г.Е. от 05.02.2018 N 73048/18/59353 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N 34-33ИКБ/Эоц-17 от 05.02.2018 об оценке арестованного имущества, составленного ООО "Инновационная компания "Бизнес-Содействие".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью "Инновационная компания "Бизнес-Содействие", Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шакирова Э.Ш.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2018 года заявленные требования удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Командиновой Г.Е. от 05.02.2018 N 73048/18/59353 по исполнительному производству N 67759/17/73048-ИП о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N 34-33ИКБ/Эоц-17 от 05.02.2018 об оценке арестованного имущества, составленного ООО "Инновационная компания "Бизнес-Содействие", признано незаконным.

На судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в ведении которого находится исполнительное производство N 67759/17/73048-ИП возложена обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества: Тойота CAMRY 2009 года выпуска, регистрационный номер Х273ЕЕ73, VIN XW7BE40K60S006661, номер двигателя Н276440, цвет черный, с указанием рыночной стоимости имущества в соответствии с заключением эксперта Ульяновской областной торгово - промышленной палаты N 022269 от 30.03.2018 Максимова Владимира Николаевича, а именно: рыночная стоимость транспортного средства с учетом НДС составляет 602 200 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 по Заволжскому району г.Ульяновска обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на соответствие оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, в том числе ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве", с содержанием всех необходимых реквизитов. Полагает, что оснований для не вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, согласно ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

ООО "РЭП" в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

В судебном заседании представитель УФССП России по Ульяновской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП исполнителя ОСП N 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Командиновой Г.Е., на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска от 05.10.2017 N 73280006565) возбуждено исполнительное производство N 67759/17/73048-ИП в отношении должника ООО "РЭП". Предмет исполнения задолженность в размере 1 167 028,46 рублей. Взыскатель: Инспекция Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска. 14.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП исполнителя ОСП N2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о наложении ареста.

15.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП исполнителя ОСП N 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области произведена опись и арест имущества должника.

12.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП исполнителя ОСП N 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Командиновой Г.Е принято постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества. Название специалиста в постановлении не указано.

12.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП исполнителя ОСП N 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Командиновой Г.Е. составлена заявка на оценку арестованного имущества.

25.12.2017 ООО "Инновационная компания "Бизнес-Содействие" составило отчет N 34-33ИКБ/Эоц-17 по определению рыночной стоимости движимого имущества: легкового автомобиля Тойота CAMRY, г/н Х273ЕЕ73, 2009 г.в.

05.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП исполнителя ОСП N 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Командиновой Г.Е. в рамках исполнительного производства N 67759/17/73048-ИП принято постановление о принятии результатов оценки.

В связи с уходом судебного пристава-исполнителя Командиновой Г.Е. в отпуск исполнительное производство N 67759/17/73048-ИП передано на исполнение судебному приставу - исполнителю Шакировой Э.Ш.

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки, посчитав оценку заниженной, ООО "РЭП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено право судебного пристава привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, направленное на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (части 3, 4 статьи 61 Федерального закона N 229-ФЗ).

Между тем, в материалах дела отсутствует доказательства предупреждения специалиста, представившего отчет, об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя Командиновой Г.Е. от 12.12.2017 об участии в исполнительном производстве специалиста не содержит сведений о лице, привлеченном для определения стоимости арестованного имущества (Ф.И.О. специалиста и название экспертного учреждения не указаны), отметка о предупреждении специалиста об установленной законодательством ответственности отсутствует. В отчете N 34-ЗЗИКБ/Эоц-17 от 25.12.2017 также отсутствуют сведения о предупреждении его об ответственности.

В данном случае результаты проведенной оценки рыночной стоимости арестованного имущества не могли быть приняты судебным приставом-исполнителем для целей реализации арестованного имущества.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем процедуры по оценке имущества, а именно требований статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции, оценив имеющийся в деле отчет N 34-ЗЗИКБ/Эоц-17 от 25.12.2017 оценщика ООО "Инновационная компания "Бизнес-Содействие", послуживший основанием для принятия судебным приставом постановления от 05.02.2018 о принятии результатов оценки, пришел к выводу о том, что отчет N 34-ЗЗИКБ/Эоц-17 от 25.12.2017 ООО "Инновационная компания "Бизнес-Содействие" не может быть основанием для установления начальной продажной цены при реализации арестованного имущества.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с наличием разногласий между сторонами спора относительно величины рыночной стоимости имущества судом на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Ульяновской областной торгово-промышленной палате.

Как следует из заключения эксперта Ульяновской областной торгово-промышленной палаты N 022269 от 30.03.2018 наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства Тойота CAMRY 2009 года выпуска, регистрационный номер Х273ЕЕ73, VIN XW7BE40K60S006661, номер двигателя Н276440, цвет черный, с учетом округления и с НДС составляет 602 200 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недействительности постановления от 05.02.2018 N 73048/18/59353 по исполнительному производству N 67759/17/73048-ИП о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N 34-33ИКБ/Эоц-17 от 05.02.2018 об оценке арестованного имущества.

Согласно абзацу 7 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Суд первой инстанции, в порядке устранения нарушений прав общества в резолютивной части обжалуемого решения обоснованно обязал судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества: Тойота CAMRY 2009 года выпуска, регистрационный номер Х273ЕЕ73, VIN XW7BE40K60S006661, номер двигателя Н276440, цвет черный, с указанием рыночной стоимости имущества в соответствии с заключением эксперта Ульяновской областной торгово-промышленной палаты N 022269 от 30.03.2018 Максимова В.Н., а именно: рыночная стоимость транспортного средства с учетом НДС составляет 602 200 руб.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2018 года по делу N А72-2500/2018 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2018 года по делу N А72-2500/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Т.С. Засыпкина