Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 03АП-3169/18

г. Красноярск

13 июля 2018 г.

Дело N А33-32358/2017

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей:Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича- Хитрун К.В., представителя по доверенности от 12.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 мая 2018 года по делу N А33-32358/2017, принятое судьёй Альтергот М.А.,

установил:

Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (ИНН 2404013305, ОГРН 1092404001458, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Романову Владиславу Юрьевичу (ИНН 246300145249, ОГРН 304246320900080, далее - ответчик) о взыскании 101 869 рублей 88 копеек долга за период с 01.09.2014 по 24.08.2016 и 101 510 рублей 16 копеек пени за период с 11.10.2014 по 24.04.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вологжанина Антонина Юрьевна (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.07.2018.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Представитель ответчика Хитрун К.В., действующий на основании доверенности от 12.04.2016, заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик не уплатил государственную пошлину за ее рассмотрение, вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы из федерального бюджета рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Романова Владислава Юрьевича от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2018 года по делу N А33-32358/2017 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Л.Е. Споткай