Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 12АП-8989/18

г. Саратов

13 июля 2018 г.

Дело N А06-1685/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финская Кровля"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 января 2018 года о передаче по подсудности по делу N А06-1685/2017 (судья Соколова А.М.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финская Кровля"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие",

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество ВТБ "Лизинг",

о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Финская Кровля" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" о взыскании стоимости затрат по устранению выявленных дефектов в размере 190 767 руб., утраты товарной стоимости в размере 26 470 руб., неустойки в размере 13 685,931 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходов по оплате проверки геометрии кузова в размере 3 000 руб., неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 26 532,87 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество ВТБ "Лизинг".

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы либо Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2018 года дело N А06-1685/2017 передано на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Финская Кровля" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступил.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение по результатам рассмотрения вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон.

Информация о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 186 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 13.07.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов, общество с ограниченной ответственностью "Финская Кровля" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" о взыскании стоимости затрат по устранению выявленных дефектов в размере 190 767 руб., утраты товарной стоимости в размере 26 470 руб., неустойки в размере 13 685,931 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходов по оплате проверки геометрии кузова в размере 3 000 руб., неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 26 532,87 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Таким образом, исковые требования основаны на договорах оказания услуг по передаче электрической энергии N 1591-001118 от 29.07.2015, N 1591 -001007 от 01.07.2015.

Определением от 18 июня 2018 года Арбитражный суд Астраханской области передал дело N А06-1685/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Финская Кровля" к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" на рассмотрение Арбитражного суда Волгоградской области.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в

арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство предусматривает, что в силу пункта 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, вносимые в ЕГРЮЛ, должны быть достоверными и соответствовать установленным законодательством требованиям. Соответственно, ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом, должен содержать достоверную информацию о юридическом лице.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ЕГРЮЛ от 04.12.2017 следует, что сведения о филиале, дирекции и (или) представительстве ответчика в Астраханской области отсутствуют. Из представленного листа записи ЕГРЮЛ от 04.12.2017 следует, что Астраханский филиал ООО "СК "Согласие" прекратил деятельность/закрытие представительства.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, определение суда о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражному суду Волгоградской области является законным в связи с этим, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Финская Кровля" следует оставить без удовлетворения.

Согласно абзацу 3 пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о передаче дела по подсудности государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 июня 2018 года по делу N А06-1685/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина