Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 13АП-15450/18

г. Санкт-Петербург

13 июля 2018 г.

Дело N А56-3904/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-Инвест"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления по делу N А56-3904/2017(судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-Инвест" о привлечении к субсидиарной ответственности Бысова Антона Андреевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петерпайп-Инжиниринг"

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лентелефонстрой-инвест" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в обособленном споре, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (копии судебных актов, подтверждающие статус лица, участвующего в деле о банкротстве).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок по 09.07.2018 (включительно).

Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в установленный срок.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные по адресам, указанным в апелляционной жалобе возвращены с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер почтового конверта N 19084420024073, N 19084420024042).

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной информации на сайтах апелляционного суда и https://kad.arbitr.ru/ по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения было опубликовано 09.06.2018.

Податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15450/2018) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Г. Казарян