Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 07АП-4303/18

г. Томск

13 июля 2018 г.

Дело N А03-10014/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Кайгородовой М.Ю.,

Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Павловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (119034, г. Москва, пер. Гагаринский, д. 3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Алтайского регионального филиала (656015, г. Барнаул, пр. Ленина, 80Б) на решение от 29.03.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Камнев А.С.) по делу N А03-10014/2017 по заявлению Земцова Андрея Александровича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гамбино" (656031, г. Барнаул, ул. Южные мастерские, д.14, ИНН 2221036295, ОГРН 1022200912964),

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

решением от 29.03.2018 (резолютивная часть объявлена 22.03.2018) общество с ограниченной ответственностью "Гамбино" (далее - общество "Гамбино", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство до 20.09.2018.

Конкурсным управляющим должника утвержден Литинский Вячеслав Валерьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющий "Центрального федерального округа".

Признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов требование Земцова Андрея Александровича в размере 5 000 000 рублей с отнесением к третьей очереди удовлетворения (т. 3 л.д. 36-41).

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) с решением суда от 29.03.2018 года не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части введения процедуры конкурсного производства и ввести в отношении должника процедуру наблюдения (т. 3 л.д. 48-53).

В обоснование к отмене судебного акта Банк указывает, что с заявлением о признании должника банкротом кредитор (Земцов А.А.) обратился 20.06.2017, запись о принятии решения о ликвидации предприятия внесена в ЕГРЮЛ 27.10.2017, т.е. спустя 4 месяца, после обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Поскольку дело о банкротстве возбуждено до принятия решения участниками о ликвидации предприятия, в отношении общества "Гамбино" необходимо было вводить процедуру наблюдения. Банк также полагает недоказанным факт недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов в соответствии со статьей 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2017 Земцов А.А. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества "Габмино", в связи с наличием у последнего задолженности в размере 5 000 000 рублей, подтвержденной решением от 28.11.2016 Октябрьского районного суда г. Барнаула по делу N 2-3560/2016 (т. 1 л.д. 16-17).

Определением суда от 22.06.2017 заявление кредитора было оставлено без движения и установлен срок для устранения недостатков.

Определением суда от 18.07.2017 к производству арбитражного суда принято как заявление о вступлении в дело заявление АО "Россельхозбанк" о признании банкротом общества "Гамбино".

Определением суда от 23.08.2017 заявление Земцова А.А. принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Общество "Гамбино" ходатайствовало о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с тем, что предприятие имеет задолженность переде кредиторами в размере более 320 000 000 рублей, не ведет хозяйственной деятельности, не имеет оборотных активов, а также имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве (т. 1 л.д. 76).

Рассмотрение заявления кредитора неоднократно откладывалось, в том числе в связи с истребованием от регистрирующих органов сведений о наличии у должника какого-либо имущества и активов.

07.11.2017 ФНС России представила справку о наличии у должника открытых (закрытых) счетов в коммерческих организациях (открыты счета в ПАО "БинБанк", ООО КБ "Алтайкапиталбанк", АО "Банк Интеза", т. 1 л.д. 87-88).

08.11.2017 Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД и 17.11.2017 Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения сообщили, что за должником транспортные средства не регистрировались (т. 1 л.д. 89, 95).

14.11.2017 Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" сообщил об отсутствии в ЕГРГН сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество за обществом "Гамбино" (т. 1 л.д. 91).

13.12.2017 Зеленцов А.А. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования и просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника (т. 1 л.д. 97-98).

15.02.2018 ФНС России представила бухгалтерскую отчетность должника, включая ликвидационный баланс, решение о ликвидации (т. 2 л.д. 1-149, т. 3 1-11).

Из представленных документов следует, что 19.10.2017 единственным участником должника Олейником Анатолием Яковлевичем было принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Копчева Алексея Николаевича (т. 2 л.д. 18).

Данные бухгалтерских балансов приведены в таблице:

	2014	2015	2016
Основные средства, рублей	4 000 000	0	0
Запасы, рублей	79 000	82 000	83 000
Дебиторская задолженность, рублей	45 393 000	45 288 000	45 229 000
Денежные средства, рублей	99 000	15 000	0
Прочие оборотные активы, рублей	2 000	0	0
Итого	79 556 000	52 698 000	52 611 000
Уставный капитал, рублей	10 000	10 000	10 000
Непокрытый убыток, рублей	17 472 000	2 643 000	4 201 000
Заемные средства, рублей (долгосрочные обязательства)	79 776 000	26 507 000	26 507 000
Заемные денежные средства, рублей (краткосрочные обязательства)	12 636 000	20 742 000	22 491 000
Кредиторская задолженность, рублей	4 607 000	8 081 000	7 804 000

Общество "Гамбино" зарегистрировано до 01.07.2002 по регистрационным номером 1165, ОГРН 1022200912964 присвоен 15.12.2002.

Основными видом деятельности является "аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" (ОКВЭД 68.20.2).

27.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2172225655413 о том, что общество "Гамбино" находится в стадии ликвидации, ликвидатор - Копчев Алексей Николаевич (ИНН 222110943578) (выписка из ЕГРП, т. 1 л.д. 123).

Решением суда от 29.03.2018 должник признан банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда от 23.05.2018 (резолютивная часть объявлена 22.05.2018) в реестр требований кредиторов включено требование ФНС России, с отнесением ко второй очереди удовлетворения в размере 25 220 рублей (НДФЛ), к третьей очереди удовлетворения в размере 10 109 478 рублей 12 копеек.

Определением суда от 23.05.2018 (резолютивная часть объявлена 22.05.2018) в реестр требований кредиторов включено требование ФНС России, с отнесением ко второй очереди удовлетворения в размере 30 511 рублей 59 копеек (страховые взносы на ОПС), к третьей очереди удовлетворения в размере 30 397 рублей 35 копеек.

Определением суда от 24.05.2018 (резолютивная часть объявлена 22.05.2018) в реестр требований кредиторов включено требование АО "Россельхозбанк" в размере 318 665 552 рублей 19 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 25.05.2018 (резолютивная часть объявлена 23.05.2018) в реестр требований кредиторов включено требование акционерного общества "Банк Интеза" в размере 20 000 666 рублей 89 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 31.05.2018 (резолютивная часть объявлена 29.05.2018) в реестр требований кредиторов включено требование ФНС России в размере 25 583 рублей 40 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 31.05.2018 (резолютивная часть объявлена 29.05.2018) в реестр требований кредиторов включено требование ФНС России в размере 862 рублей 75 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 13.06.2018 (резолютивная часть объявлена 08.06.2018) в реестр требований кредиторов включено требование Банка ТБ (публичное акционерное общество) в размере 3 209 900 рублей 12 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 10.07.2018 (резолютивная часть объявлена 09.07.2018) в реестр требований кредиторов включено требование общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Алтайкапиталбанк" в размере 13 285 051 рублей 60 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Определением суда от 11.07.2018 (резолютивная часть объявлена 09.07.2018) в реестр требований кредиторов включено требование Министерства имущественных отношений Алтайского края в размере 1 970 027 рублей 57 копеек с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Признавая должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, суд первой инстанции руководствовался тем, что представленные суду документы свидетельствуют о неплатежеспособности должника, недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, что в соответствии со статьями 53, 225 Закона о банкротстве является основанием для принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если:

- требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей;

- указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что требования кредитора к должнику составляют более трехсот тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и подтверждены документально.

Судом первой инстанции также установлено, что единственным участником должника, после возбуждения дела о банкротстве, принято решение о добровольной ликвидации предприятия и назначении ликвидатора.

27.10.2017 налоговым органом внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Из поступивших в материалы дела ответов регистрирующих органов следует, что за должником не зарегистрировано какое-либо движимое и недвижимое имущество.

Согласно данным бухгалтерского баланса активы должника составляют 52 611 000 рублей (дебиторская задолженность и запасы), тогда как в реестр требований кредиторов уже включены требования кредиторов на сумму более 372 млн рублей.

Факт нахождения общества "Гамбино" в процедуре ликвидации подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, включая решение единственного участника, который ранее сообщал, что предприятие не ведет хозяйственной деятельности.

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В пункте 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 5 (2017), утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ изложена правовая позиция со ссылкой на Определение ВС РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016 согласно которой, в случае, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лиц.

В этом же определении Коллегия судей ВС РФ отмечается, что по этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Следовательно, исходя из судебной практики применения параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве, если кредитор обращается с заявлением о признании должника банкротом и при этом на момент рассмотрения обоснованности такого заявления установлено, что в отношении этой организации принято решение о ликвидации и уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Кроме того, в названном Определении Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016 Коллегия судей отметила, что обстоятельство достаточности ли недостаточности имущества не имеет правового значения при предъявлении заявления кредитором, а не должником. Кредитору при подаче заявления о банкротстве достаточно доказать наличие у должника признаков банкротства, указанных в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве (с учетом пункта 2 статьи 6 этого Закона): наличие просроченной свыше трех месяцев основной задолженности, размер которой превысил 300 000 рублей. При данных признаках у внешнего по отношению к должнику лица (кредитора) возникает право на обращение в суд с заявлением о банкротстве.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании общества "Гамбино" несостоятельным (банкротом).

Решение о добровольной ликвидации предприятия не отменено и не признано недействительным до настоящего времени, что сторонами не оспаривается.

Исходя из положений Закона о банкротстве, признание требований заявителя обоснованными влечет введение в отношении должника одной из применяемых в деле о банкротстве процедур: наблюдение (статья 48) либо конкурсное производство (статья 53).

Наблюдение является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (статья 70 Закона о банкротстве).

Введение в отношении ликвидируемого должника процедуры наблюдения не соответствует целям указанной процедуры: обеспечить сохранность имущества должника до рассмотрения дела арбитражным судом и определить финансовое состояние должника с точки зрения наличия возможности восстановить его платежеспособность. В случае, если участниками должника принято решение о ликвидации общества, введение в отношении такого должника реабилитационных процедур (внешнее управление, финансовое оздоровление) исключается, так как участниками выражена воля на прекращение хозяйственной деятельности общества.

Статьей 225 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

При наличии решения о ликвидации должника нет цели дальнейшей его хозяйственной деятельности, в связи с чем, параграф 1 главы XI Закона о банкротстве и не предусматривает введение процедуры наблюдения при банкротстве ликвидируемого должника.

Установив, что общество "Гамбино" на дату рассмотрения заявления о признании его несостоятельным (банкротом) находится в процессе ликвидации, у должника имеется непогашенная более трех месяцев задолженности в размере 5 000 000 рублей, а также, что имущество должника недостаточно для погашения требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление Земцова А.А. о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника подлежит удовлетворению, а требования заявителя в указанной сумме подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Довод подателя жалобы о том, что должником допущено злоупотребление правом по смыслу статьи 10 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью.

Доказательств того, что Земцов А.А. и общество "Гамбино" являются заинтересованными либо аффилированными лицами, материалы дела не содержат и апеллянтами не представлены.

В силу пункта 3 статьи 225 Закона о банкротстве в случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом (особенности банкротства ликвидируемого должника).

В данном случае производство по делу о банкротстве должника возбуждено не на основании заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, а на основании заявления кредитора, который просил признать должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания должника банкротом по общим основаниям.

В качестве арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве саморегулируемой организацией представлены сведения в отношении Литинского Вячеслава Валерьевича.

Судом первой инстанции установлено, что представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Нарушение прав апеллянта оспариваемым решением, судом апелляционной инстанции не установлено, учитывая, что требование Банка признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 29.03.2018 (резолютивная часть объявлена 22.03.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10014/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

М.Ю. Кайгородова Т.Е. Стасюк