Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 19АП-3928/18

г. Воронеж

12 июля 2018 г.

Дело N А36-10178/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка: Хрипункова Ю.О., представитель по доверенности от 25.05.2018 N 03-19/09170 выданной сроком на один год;

от индивидуального предпринимателя Лемягова Виталия Александровича: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2018 по делу N А36-10178/2017 (судья Дегоева О.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Лемягова Виталия Александровича (ОГРНИП 316482700076110, ИНН 482415940085) о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка от 16.01.2017 N 549 и N 25286,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лемягов Виталий Александрович (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Лемягов В.А.) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка (далее- Инспекция, налоговый орган) от 16.01.2017 N 549 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 25286 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Липецка от 16.01.2017 N 549 и N 25286 были признаны незаконными.

Инспекция обязана восстановить нарушенные права и законные интересы ИП Лемягова Виталия Александровича.

С Инспекции в пользу ИП Лемягова Виталия Александровича взыскано 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что бремя доказывания наличия права на налоговый вычет по НДС лежит на налогоплательщике.

Судебное заседание проходило путем использования системы видеоконференц-связи при содействии с Арбитражным судом Липецкой области.

Представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Лемягова В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Лемягов Виталий Александрович являлся индивидуальным предпринимателем с 14.05.2009 по 28.04.2016, ИНН 482415940085.

31.05.2017 Лемягов В.А. вновь был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 3174827000275460 и постановлен на налоговый учет в Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г.Липецка.

15.03.2015 ИП Лемяговым В.А. была представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2014 года, в которой сумма налога к уплате в бюджет заявлен 0 рублей.

02.04.2015 ИП представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2014 года с номером корректировки 1, в которой заявлена сумма налога к уплате в бюджет в размере 8582 руб. (т.1 л.д. 155-157).

В отношении Предпринимателя в период с 02.09.2015 по 30.10.2015 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Не получив от Предпринимателя документы, позволяющие проверить правильность исчисления объекта налогообложения по НДС, Инспекция исчислила подлежащий уплате НДС, используя информацию из выписки по расчетному счету самого Предпринимателя и документы, полученные от контрагентов в результате встречных проверок.

Итоги выездной налоговой проверки оформлены актом N 27 от 30.12.2015, по результатам рассмотрения которого принято решение от 31.05.2016 N 11-07/04673 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 22-46).

Основанием для доначисления Предпринимателю суммы НДС явилось включение в налогооблагаемую базу доходов от реализации товаров (работ, услуг), подпадающих под налогообложение по общей системе налогообложения. При этом налоговый орган подтвердил в 1 квартале 2014 года право ИП Лемягова В.А. на применении налоговых вычетов по НДС в размере 2748909 руб., заявленном им в налоговой декларации по НДС с номером корректировки 1.

Между тем контрагенты налогоплательщика представили документы, подтверждающие налоговые вычеты ИП Лемягова В.А. за указанный период в больше размере, а именно в размере 3 144 959,15 руб. (см. приложение N 4 к решению от 31.05.2016 N 11-07/04673, л.д. 47-54).

После проведения налоговым органом в отношении ИП Лемягова В.А. выездной налоговой проверки и вынесения по ее результатам решения от 31.05.2016 N 11-07/04673 (т. 1 л.д. 22-46), налогоплательщик 01.08.2016 представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС с номером корректировки 2 за 1 квартал 2014 года, то есть за проверенный налоговый период, в которой налоговая база исчислена в размере 2 757 491 руб. НДС, налоговые вычеты - в размере 3 144 959,15 руб., сумма налога к возмещению из бюджета заявлена в размере 387 104 руб. (т.1 л.д. 19-20).

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации ИП Лемягова В.А. по НДС за 1 квартал 2014 года с корректировой N 2, по результатам которой составлен акт от 15.11.2016 N 17838 и приняты решения от 16.01.2017 N 549 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в сумме 387 104 руб. и N 25 286 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Лемягов В.А. привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 858,2 руб. При этом Инспекция в порядке ст.ст. 112, 114 НК РФ снизило штраф в 2 раза.

ИП Лемягова В.А. оспорил решения Инспекции от 16.01.2017 N 549 и N25286 в вышестоящий налоговый орган.

Управление ФНС России по Липецкой области решением от 10.05.2017 N 62 апелляционные жалобы налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 16.01.2017 N 549 и N 25286, ИП Лемягов В.А. обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса для получения налоговых вычетов.

Документы имеющиеся в распоряжении налогового органа подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций, а налоговым органом не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Соглашаясь с решением суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Статьями 143, 146 Налогового кодекса организации и индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость при осуществлении ими операций, являющихся объектами налогообложения по названному налогу.

Согласно статье 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса установлено, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно пункту 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов, как это следует из статьи 169 Кодекса, являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке, расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

В силу статьи 172 Налогового кодекса реализация права на налоговый вычет носит заявительный характер, налогоплательщик вправе воспользоваться налоговым вычетом за предыдущие периоды путем подачи в пределах установленного налоговым законодательством срока соответствующей уточненной налоговой декларации.

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые решения налогового органа не соответствуют закону.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что заявитель имеет право на налоговые вычеты по НДС согласно уточненной налоговой декларации по НДС с номером корректировки 2 за 1 квартал 2014 года. Доказательства, опровергающие право предпринимателя на применение налоговых вычетов по имеющимся счетам-фактурам, налоговым органом не представлены.

Налоговые вычеты в указанном размере фактически были подтверждены Инспекцией в приложении N 4 к решению от 31.05.2016 N 11-07/04673 со ссылкой на соответствующие счета-фактуры (т. 1 л.д. 50-51).

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении предусмотренных в главе 21 НК РФ условий.

Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 06.07.2010 N 17152/09 и от 25.06.2013 N 1001/13 указал на необходимость определения в ходе выездной налоговой проверки действительного размера налоговой обязанности при переквалификации налоговым органом совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций.

Данная позиция подлежит применению при условии, что доначисление НДС обусловлено иной юридической оценкой для целей налогообложения хозяйственных операций, относительно совершения и документального подтверждения которых спор отсутствует.

В рассматриваемом случае предприниматель применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД, а применение вычетов НДС по счетам-фактурам его контрагентов, представленных суду первой инстанции, обусловлено тем, что инспекция переквалифицировала хозяйственные операции предпринимателя как подпадающие под общий режим налогообложения. При этом счета-фактуры, обосновывающие налоговые вычеты, были получены налоговым органом в ходе налоговой проверки по встречным проверкам контрагентов предпринимателя, поскольку налоговый орган располагал банковской выпиской о движении денежных средств по расчетному счету предпринимателя. Информация из выписки была положена налоговым органом в основу расчета налоговой базы по НДС.

Следовательно, налоговый орган, выявив неправильную квалификацию предпринимателем осуществляемой им деятельности, был обязан определить налоговую обязанность по НДС с учетом права предпринимателя на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам контрагентов.

Таким образом, решение налогового органа от 16.01.2017 N 549 не соответствует закону, поскольку налоговый орган не вправе отказывать в предоставлении налоговых вычетов, заявленных предпринимателем в спорной декларации по НДС, поскольку счета-фактуры, обосновывающие налоговые вычеты, уже были получены налоговым органом по встречным проверкам контрагентов предпринимателя.

Налоговым органом не были в полной мере реализованы собственные полномочия и не были выяснены все существенные обстоятельства предоставления налоговых вычетов.

Право налогоплательщика на самостоятельную реализацию права на налоговый вычет не освобождает налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки от обязанности определить фактическую сумму налогового обязательства, действительно подлежащую уплате в бюджет.

Оценивая законность решения налогового органа от 16.01.2017 N 25286, судом первой инстанции верно указано, что резолютивная часть названного решения не содержит предложения уплатить недоимку по НДС и, соответственно, пени.

В связи с чем, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК за неправомерное не перечисление налога на добавленную стоимость в виде уплаты штрафа в размере 645,6 руб.

Ссылка инспекции на допущенную техническую ошибку в данном решение не может быть принята во внимание, поскольку соответствующего решения об исправлении описок, опечаток, допущенных в решении от 16.01.2017 N 25286, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежали удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Решение суда основано на установленных фактическим обстоятельствах.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.03.2018 по делу N А36-10178/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов