Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 08АП-5937/18

город Омск

13 июля 2018 г.

Дело N А75-209/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного Лепехиной М. А., после перерыва, объявленного в судебном заседании, при ведении протокола секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5937/2018) общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ-НЕФТЕЮГАНСК" на решение от 09.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-209/2018 (судья Щепелин Ю. П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ-НЕФТЕЮГАНСК" (ИНН 8604035265, ОГРН 1058602818174) к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "САЛАВАТ" (ИНН 8602177384, ОГРН 1118602000472) о взыскании 644 287 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ-НЕФТЕЮГАНСК" - представитель Маленевская К. О. (по доверенности от 01.01.2018 N 3 сроком действия по 31.12.2018), после перерыва, объявленного в судебном заседании, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "САЛАВАТ" - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-СНАБЖЕНИЕ-НЕФТЕЮГАНСК" (далее - ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ-НЕФТЕЮГАНСК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "САЛАВАТ" (далее - ООО ТК "САЛАВАТ") о взыскании 644 287 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с завышением объёмов по договорам на оказание транспортных услуг грузоперевозящим автотранспортом от 09.06.2016 N 2050116/0559Д, от 27.06.2016 N 2050116/0630Д, от 05.08.2016 N 2050116/1052Д, от 23.09.2016 N 2050116/1391Д.

Решением от 09.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-209/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 9 211 руб., уплаченная по платёжному поручению от 21.11.2017 N 109331.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что суд не оценил доказательства, представленные истцом; расчёт каждого неотработанного машино-часа подтверждён товарно-транспортной накладной; завышенный объём подтверждён. Податель жалобы также указывает, что показания системы Глонасс на бумажном носителе имеют более 6 000 листов с информацией о географической системе координат; на данных носителях нет привязки конкретному транспортному средству, отсутствует дата; показания данной системы при расчёте размера неосновательного обогащения не учитывались. Податель жалобы отмечает, что ответчиком указанное истцом фактически отработанное время не оспаривается.

ООО ТК "САЛАВАТ" по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" (вх. от 27.06.2018 N 27481, от 29.06.2018 N 27877) представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзывы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, открытом 02.07.2018 в 13 ч 05 мин, объявлен перерыв до 09.07.2018 до 11 ч 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

До объявления перерыва в судебном заседании 02.07.2018 представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции после перерыва 09.07.2018 представитель ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ-НЕФТЕЮГАНСК" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании до объявления перерыва, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ-НЕФТЕЮГАНСК" (заказчик) и ООО ТК "САЛАВАТ" (исполнитель) подписаны договоры на оказание транспортных услуг грузоперевозящим автотранспортом от 09.06.2016 N 2050116/0559Д, от 27.06.2016 N 2050116/0630Д, от 05.08.2016 N 2050116/1052Д, от 23.09.2016 N 2050116/1391Д, по условиям которых исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов и оказанию транспортных услуг на основании разовых заявок заказчика по тарифам, согласованным исполнителем и заказчиком, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договорами порядке. Исполнитель обязуется оказывать заказчику включая, но не ограничиваясь, следующие услуги: организация автомобильных перевозок грузов, принадлежащих заказчику или третьим лицам, в том числе опасных, крупногабаритных и тяжеловесных; транспортно-экспедиционное обслуживание заказчика; выполнение технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика с использованием спецтехники.

В силу пунктов 2.2, 2.4 договоров перечень и объём оказания услуг определены в заявках на услуги. Услуги считаются оказанными при обоюдном подписании сторонами акта об оказании услуг за соответствующий период, оформленной по согласованной сторонами форме.

Стоимость услуг (приложение N 2) формируется на основании заявок заказчика с учётом тарифов, отражённых в приложении N 3 и рассчитывается по факту отработанного времени ориентировочной суточной нормой работы автотранспорта в количестве 11 машино-часов (пункты 3.2 договоров).

В пунктах 5.1 договоров от 09.06.2016 N 2050116/0559Д, от 27.06.2016 N 2050116/0630Д, от 05.08.2016 N 2050116/1052Д, от 23.09.2016 N 2050116/1391Д стороны согласовали, что исполнитель обязуется предоставлять заказчику не позднее 16 ч 00 мин рабочего дня: 12-го числа текущего месяца за услуги, оказанные с 01 по 10 число текущего месяца; 22 числа текущего месяца за услуги, оказанные с 11 по 20 число текущего месяца; 28 числа текущего месяца за услуги, оказанные с 20 по 25 число текущего месяца; за услуги, оказанные с 25 числа по конец месяца, документы предоставляются до 16 ч 00 мин 01 числа месяца, следующего за отчётным месяцем; акты сдачи-приёмки оказанных услуг (приложение N 11), транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы (приложение N 10), реестры оказанных услуг (приложение N 9) (на бумажном и электронном носителях) с разбивкой по подразделениям заказчика, видам транспорта и месторождениям по согласованной с заказчиком форме; счёт-фактуру.

На основании пунктов 7.30 вышеперечисленных договоров исполнитель обязуется предоставлять заказчику транспорт, оснащённый электронными приборами учёта Глонасс, которые позволяют отслеживать местонахождение и осуществлять контроль за режимом работы техники и предоставлять доступ к системе отслеживания техники в любое время по запросу заказчика. При этом исполнителем должны исполняться, в том числе, обязательства по обеспечению работоспособности системы контроля работы транспорта, как в части установленного оборудования, так в части осуществления доступа к навигационным программам контроля работы транспорта, установленным на рабочих местах специалистов заказчика.

Как указывает истец, по результатам проверки и мониторинга системы Глонасс выявлено, что транспортные средства: УРАЛ-44202, государственные регистрационные знаки В 880 ХУ 86, X 222 XT 86, А 242 ХУ 86, Е 838 XT 86, А 232 ХУ 86; УРАЛ-444404, государственный регистрационный знак М 350 АЕ 186; КАМАЗ 44108, государственный регистрационный знак М 139 ВК 186; КАМАЗ 44108, государственные регистрационные знаки X 065 ВА 186, С 223 AM 186, Р 242 ТУ 86 отработали меньшее количество часов, чем указано в реестрах автотранспортных услуг.

Установив, что в реестрах автотранспортных услуг в рамках договоров ответчиком указаны иные объёмы, ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ-НЕФТЕЮГАНСК", основываясь на сведениях, содержащихся в товарно-транспортных накладных, произвело самостоятельный расчёт недоработанных машинно-часов, в том числе:

по договору N 2050116/0630Д - 226 часов; по договору N 2050116/1052Д - 65 часов; по договору N 2050116/1391Д - 118 часов; по договору N 2050116/0559Д - 212 часов.

Полагая отсутствующими правовые основания для получения ООО ТК "САЛАВАТ" денежных средств в сумме 644 287 руб. 50 коп. (с учётом уточнения требований), истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд.

09.04.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Кодекса.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счёт которого обогатился приобретатель.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" (далее - Закон о бухгалтерском учёте) каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным учётным документом.

Факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учёте).

Пунктом 7.11 договоров от 09.06.2016 N 2050116/0559Д, от 27.06.2016 N 2050116/0630Д, от 05.08.2016 N 2050116/1052Д, от 23.09.2016 N 2050116/1391Д предусмотрена обязанность исполнителя строго соблюдать маршруты движения транспорта, утверждённые заказчиком. Перед началом погрузочно-разгрузочных работ работник исполнителя обязан предъявить ответственному лицу заказчика, осуществляющему надзор за проведением погрузочно-разгрузочных работ, путевой лист.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) путевым листом является документ, служащий для учёта и контроля работы транспортного средства, водителя.

Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (пункт 2 статьи 6 Устава).

Пунктами 14, 15 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчётов за перевозки грузов автомобильным транспортом" установлено, что основным первичным документом учёта работы автомобиля является путевой лист. Все государственные, кооперативные и общественные предприятия, организации и учреждения, имеющие как собственные, так и арендованные автомобили, обязаны при выпуске автомобиля на линию выдавать водителю путевой лист соответствующей формы.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", принятого во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учётных документах", утверждены унифицированные формы первичной учётной документации по учёту работ в автомобильном транспорте, в том числе форма 4-С "Путевой лист грузового автомобиля" и форма 1-Т "Товарно-транспортная накладная", являющиеся основными документами первичного учёта, определяющими при перевозке товарных грузов показатели для учёта работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчётов за перевозки грузов.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены двухсторонние акты сдачи-приёмки оказанных услуг, реестры автотранспортных услуг с указанием путевых листов, марки, государственных регистрационных знаков, даты, количества машино-часов, а также товарные и товарно-транспортные накладные, содержащие сведения, в том числе, о маршруте следования транспортных средств. Помимо этого, в материалы дела представлены талоны заказчика к путевому листу с указанием времени прибытия и убытия транспортных средств.

Вышеуказанные талоны (с подписями и штампами в графе "заказчик") свидетельствуют об отработанном времени транспортных средств - 11 часов.

Акты сдачи-приёмки оказанных услуг соответствуют требованиям, установленным в части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учёте, подписаны сторонами в отсутствие замечаний относительно количества отработанного времени.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, возможность определения количества фактически отработанного времени на основании сведений, содержащихся в товарно-транспортной накладной о датах прибытия и убытия транспортного средства, из условий подписанных сторонами настоящего договоров не следует; указанные сведения вносятся участниками правоотношений по поставке, к которым ответчик не относится.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что имеющиеся в деле документы подтверждают факт оказания услуг в том объёме, который оплачен истцом, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ-НЕФТЕЮГАНСК" в сумме 644 287 руб. 50 коп.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно и в полном объёме на основе доказательств, оценённых в соответствии с правилами, определёнными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 09.04.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-209/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Л. И. Еникеева