Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 08АП-5836/18

город Омск

13 июля 2018 г.

Дело N А70-1131/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Дерхо Д.С., Семёновой Т.П., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5836/2018) общества с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2018 по делу N А70-1131/2018 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Н-Трайд" (ИНН 8603124402, ОГРН 1058600569257) к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274) о взыскании задолженности в размере 1 229 004 руб. 69 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Н-Трайд" (далее - ООО "Н-Трайд", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интегра-Бурение" (далее - ООО "Интегра-Бурение", ответчик) о взыскании 1 229 004 руб. 69 коп. стоимости работ, выполненных по договору N 44-15 от 01.01.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2018 исковые требования ООО "Н-Трайд" удовлетворены полностью, с ООО "Интегра-Бурение" в его пользу взыскано 1 229 004 руб. 69 коп. основного долга, 25 290 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ООО "Интегра-Бурение" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что полный пакет документов, предусмотренный пунктом 3.3 договора, ООО "Н-Трайд" не представлен, поэтому у ООО "Интегра-Бурение" отсутствовали основания для оплаты. Исковое заявление вручено без приложений, указанных в нём.

От ООО "Н-Трайд" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Наличие правоотношений с истцом (подрядчик), основанных на договоре N 44-15 на выполнение пусконаладочных работ на электроэнергетическом оборудовании от 01.01.2015, выполнение подрядчиком в июне-сентябре 2017 года работ общей стоимостью 1 229 004 руб. 69 коп., их не оплата подтверждаются материалами дела и ответчиком (заказчик) не оспариваются. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Вручив ответчику исковое заявление без приложений, указанных в нём, истец не допустил нарушения норм процессуального права.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу части 3 статьи 125 АПК РФ речь идет о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому заявлены исковые требования, и которое на основе этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям в целях соблюдения положений статей 9, 65 АПК РФ.

Следовательно, ООО "Интегра-Бурение", ссылаясь на неполучение копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования ООО "Н-Трайд", должно доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску, и которые действительно отсутствуют у ответчика, что позволило бы прийти к выводу о недобросовестном осуществлении инициатором арбитражного разбирательства соответствующих действий.

Оснований полагать, что у ООО "Интегра-Бурение" отсутствовали такие подписанные со стороны общества документы, приложенные к иску и перечисленные в нём, как договор N 44-15 от 01.01.2015 с приложениями NN 1, 1.1, 2, 9, дополнительное соглашение N 2 от 01.01.2017 к нему, акт сверки за 9 месяцев 2017 года, акты N 00000024 от 30.06.2017, N 00000025 от 28.07.2017, N 00000026 от 28.07.2017, N 00000027 от 29.07.2017 с расщифровками объёма и стоимости работ, счета-фактуры N 62/У от 30.06.2017, N 76/У от 28.07.2017, N 94/У от 28.08.2017, N 110/У от 29.09.2017, претензия N 1050 от 27.12.2017, не имеется.

Кроме того, возможность осуществления сторонами спора своих прав, в том числе названных в статье 41 АПК РФ, обеспечивается тем, что при наличии письменного ходатайства участвующего в деле лица и разрешающей резолюции судьи ответчик может ознакомиться с материалами дела и снять копии техническими средствами. О разрешении настоящего спора судом ООО "Интегра-Бурение" было уведомлено 05.02.2018 (л.д. 108-109), однако с заявлением об ознакомлении с материалами дела и снятии копий с документов, приложенных к иску, ответчик не обращался, на воспрепятствование реализации указанного права заявитель не ссылается. У истца копии доказательств, приложенных к иску, ООО "Интегра-Бурение" не запрошены. До подачи апелляционной жалобы и её рассмотрения ответчик также не совершил указанные действия.

Относительно довода жалобы о том, что полный пакет документов, предусмотренный пунктом 3.3 договора, ООО "Н-Трайд" не представлен, поэтому о ООО "Интегра-Бурение" отсутствовали основания для оплаты, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По условиям пункта 3.3 договора оплата выполненных работ производится по мере актирования отдельных этапов работ. Срок оплаты - в течение 60 календарных дней с момента вручения заказчику следующих документов: подписанного обеими сторонами акта о приёмке выполненных работ, счета-фактуры подрядчика, оформленного в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Из имеющихся в материалах дела актов N 00000024 от 30.06.2017, N 00000025 от 28.07.2017, N 00000026 от 28.07.2017, N 00000027 от 29.07.2017 с расщифровками объёма и стоимости работ, счетов-фактур N 62/У от 30.06.2017, N 76/У от 28.07.2017, N 94/У от 28.08.2017, N 110/У от 29.09.2017 (л.д. 77-98), следует, что ответчик принял от истца пусконаладочные работы на электроэнергетическом оборудовании.

Подписание актов ООО "Интегра-Бурение" указывает на то, что объем выполненных работ им проверен.

Исходя из принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота, суд полагает, что, подписывая акты о выполненных работах, общество действовало своей волей и в своем интересе, приняв работы и подтвердив их выполнение.

Иное из поведения ООО "Интегра-Бурение", подписавшего акты, не следует.

На счетах-фактурах имеются отметки об их получении Устиновой Е.А.

Таким образом, у заказчика с даты подписания актов и получения счетов-фактур не имелось объективных причин для неоплаты принятых работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 229 004 руб. 69 коп.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2018 по делу N А70-1131/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.С. Дерхо Т.П. Семёнова