Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 16АП-2126/18

г. Ессентуки

13 июля 2018 г.

N А63-17016/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Караклева Николая Федоровича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2018 по делу N А63-17016/2017 (под председательством судьи Гладских Н.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Караклева Николая Федоровича (ОГРН 305264801910001, ИНН 263100021211)

к акционерному обществу "Ставропольтехмонтаж" (ОГРН 1022601968905, ИНН 2635002533)

о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и обязании зарегистрировать переход права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Караклева Николая Федоровича: Шевченко В.Н. - по доверенности N 26АА3231031 от 10.07.2017;

от акционерного общества "Ставропольтехмонтаж": Дурченкова О.В. - по доверенности N 27 от 01.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Караклев Николай Федорович, г. Невинномысск (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Ставропольтехмонтаж", г. Ставрополь (далее - ответчик, АО "Ставропольтехмонтаж", общество) со следующими требованиями (уточненными в процессе рассмотрения дела):

- обязать АО "Ставропольтехмонтаж" передать предпринимателю помещения первого этажа административного здания: помещение N 2 коридор - 12,60 кв.м., помещение N 3 магазин - 65,30 кв.м., помещение N 4 склад - 31,60 кв.м., помещение N 5 кабинет - 9,50 кв.м., помещение N 6 касса - 4,40 кв.м., помещение N 7 кабинет - 16,60 кв.м., помещение N 9 санузел - 13,80 кв.м., помещение N 10 коридор - 65,70 кв.м., помещение N 11 кладовая - 3,60 кв.м., помещение N 12 коридор - 16,90 кв.м., помещение N 13 кабинет - 21,60 кв.м., помещение N 14 кабинет - 10,80 кв.м., помещение N 15 кабинет - 10,80 кв.м., помещение N 16 кабинет - 12,40 кв.м., помещение N 17 коридор - 4,50 кв. м, итого 300,10 кв.м., кадастровый номер здания 26:16:020201:4379 расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул. Низяева, 37, на 3 земельном участке с кадастровым номером 26:16:0202001:445, площадью 1290,74 кв.м., по предварительному договору купли-продажи N22 от 14.10.2015;

- вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к предпринимателю на помещения первого этажа административного здания: помещение N 2 коридор - 12,60 кв.м., помещение N 3 магазин - 65,30 кв.м., помещение N 4 склад - 31,60 кв.м., помещение N 5 кабинет - 9,50 кв.м., помещение N 6 касса - 4,40 кв.м., помещение N 7 кабинет - 16,60 кв.м., помещение N 9 санузел - 13,80 кв.м., помещение N 10 коридор - 65,70 кв.м., помещение N 11 кладовая - 3,60 кв.м., помещение N 12 коридор - 16,90 кв.м., помещение N 13 кабинет - 21,60 кв.м., помещение N 14 кабинет - 10,80 кв.м., помещение N 15 кабинет - 10,80 кв.м., помещение N 16 кабинет - 12,40 кв.м, помещение N 17 коридор - 4,50 кв. м, итого 300,10 кв.м., кадастровый номер здания 26:16:020201:4379 расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 37, на земельном участке с кадастровым номером 26:16:0202001:445, площадью 1290,74 кв.м, по предварительному договору купли - продажи N 22 от 14.10.2015.

Решением от 27.03.2018 в удовлетворение исковых требований отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о недоказанности заявленных истцом исковых требований ни по праву, ни по факту.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая, что судом нарушены нормы материального права и не дана оценка ряду доводов, приведенных истцом, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.05.2018 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить полностью, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между предпринимателем (покупатель) и обществом (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи N 22 от 14.10.2016 (далее - договор) согласно которому продавец передает покупателю помещения первого этажа административного здания, а именно: помещение N 2 коридор - 12,60 кв. м, помещение N 3 магазин - 65,30 кв. м, помещение N 4 склад - 31,60 кв. м, помещение N 5 кабинет - 9,50 кв. м, помещение N 6 касса - 4,40 кв. м, помещение N 7 кабинет - 16,60 кв. м, помещение N 9 санузел - 13,80 кв. м, помещение N 10 коридор - 65,70 кв. м, помещение N 11 кладовая - 3,60 кв. м, помещение N 12 коридор - 16,90 кв. м, помещение N 13 кабинет - 21,60 кв. м, помещение N 14 кабинет - 10,80 кв. м, помещение N 15 кабинет - 10,80 кв. м, помещение N 16 кабинет - 12,40 кв. м, помещение N17 коридор - 4,50 кв. м, итого 300,10 кв. м, кадастровый номер здания 26:16:020201:4379 расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Низяева, 37.

Согласно пункту 3 договора объекты недвижимости расположены на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, с кадастровым номером 26:16:0202001:445, площадью 1290, 74 кв.м.

Стороны установили стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом настоящего договора в размере 5 500 000 руб. (пункт 5 договора).

Предприниматель обязательства по оплате стоимости объектов недвижимости выполнены, что не оспаривается обществом.

Отказ продавца от передачи покупателю спорных помещений, а также его уклонение от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Материалами дела установлено и подтверждено пояснениями представителей сторон в судебном заседании апелляционной инстанции, спорные нежилые помещения переданы и находятся в фактическом владении предпринимателя. Следовательно, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Фактические претензии истца сводятся к разделу обществом земельного участка с кадастровым номером 26:16:0202001:445, площадью 1290, 74 кв.м., который, по мнению истца, подлежал передаче совместно с объектами недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 552 ГК по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Следовательно, после регистрации права собственности на нежилые помещения к покупателю переходят права на земельный участок. Вопрос о размере земельного участка, в этом случае, может возникнуть лишь после регистрации права собственности на нежилые помещения за истцом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 61 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

В силу пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 7 указанной статьи при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм в случае, если одна сторона уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

При этом для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда необходимо два условия: наличие требования одной стороны сделки в государственной регистрации и уклонения другой стороны от такой регистрации права.

По смыслу указанных норм права, условием возникновения оснований для обращения продавца в суд с иском к покупателю или регистрирующему органу является уклонение покупателя от государственной регистрации перехода права собственности, что предполагает невозможность такой регистрации в административном порядке путем направления заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что государственная регистрация перехода права собственности по договору N 22 от 14.10.2016 не произведена, доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от государственной регистрации или обращения истца в регистрирующий орган, в материалы дела не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются письма общества N 650 от 07.06.2017, N 658 от 28.06.2018 адресованные истцу с направлением договора купли - продажи и просьбой регистрации данного договора.

При указанных обстоятельствах предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Решение суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2018 по делу N А63-17016/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов