Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 07АП-5564/18

г. Томск

11 июля 2018 г.

Дело N А02-365/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акпыжаева Константина Ильича на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 апреля 2018 года по делу N А02-365/2018 (судья Гуткович Е.М.)

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Республики Алтай, г.Горно- Алтайск

к индивидуальному предпринимателю Акпыжаеву Константину Ильичу (ОГРН 314041114600051, ИНН 040700254479, с. Санькин - Аил, Турочакский район)

о взыскании 940 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Алтай (далее - истец, Минсельхоз, грантодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Акпыжаеву Константину Ильичу (далее - ответчик, ИП Акпыжаев К.И., предприниматель, грантополучатель, апеллянт) об обратном взыскании гранта в размере 940 500 рублей.

Решением от 20 апреля 2018 года Арбитражный суд Республики Алтай заявленные требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу истца взыскано 940 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Акпыжаев К.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, оснований для взыскания указанной истцом суммы у суда не имелось, поскольку апеллянтом представлены отчеты в порядке, предусмотренном Соглашением от 25.06.2015, доводы суда являются преждевременными.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апеллянтом в подтверждении оснований освобождения его от уплаты государственной пошлины представлена справка об инвалидности, которая приобщена к материалам дела, приложенные к апелляционной жалобы документы возвращены апеллянту в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована уважительная причина препятствующая их приобщению при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не обосновано их доказательственное значение.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Республики Алтай от 03.07.2012 года N 171 "Об утверждении Порядка предоставления из республиканского бюджета Республики Алтай, источником финансирования которых являются средства республиканского бюджета Республики Алтай и субсидии федерального бюджета с целью развития в Республике Алтай семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств" (далее - Порядок N 171) с ИП (главой КФХ) Акпыжаевым К.И. по решению конкурсной комиссии Минсельхоза РА было заключено Соглашение N НФ-35 от 25.06.2015 на предоставление гранта для создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства. Во исполнение Соглашения на расчетный счет грантополучателя было перечислено 1 386 000 руб. для приобретения сельскохозяйственной техники.

В соответствии с Соглашением начинающий фермер обязан был обеспечить использование гранта исключительно по целевому назначению, в том числе: за счет собственных вложений в размере 154 000 руб. приобрести трактор Белорус 82.1-23/12, ПРФ-145Б.

Представленные ответчиком отчеты о целевом использовании гранта не содержали сведений об использовании гранта на приобретение трактора Белорус 82.1-23/12. По результатам проверки, проведенной у ответчика 24.05.2017, ему было предложено возвратить в республиканский бюджет Республики Алтай часть неиспользованного гранта в размере 940 500 рублей.

Неисполнение требования явилось основанием для обращения с иском, обоснованным нормами статей 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

Согласно пункту 6.3 Соглашения неиспользованная и использованная по нецелевому назначению сумма гранта подлежит возврату в республиканский бюджет Республики Алтай в случаях неисполнения условий, установленных в пунктах 4.2 - 4.13 Соглашения.

В силу пункта 4.6 Соглашения грантополучатель обязывался обеспечить использование гранта исключительно на цели, определенные в Соглашении, и в соответствии с календарным планом и сметой расходов. В приложении N 1 к Соглашению (в редакции от 20.02.2016) указано, что закупка нового трактора стоимостью 1 540 000 руб. должна быть произведена в период с 25.06.2015 по 25.12.2016, приложением N 2 определено, что на закупку нового трактора с пресс-подборщиком Акпыжаев К.И. должен был затратить 154 000 руб. собственных средств.

Как следует из отчетов грантополучателя и акта проверки от 24.05.2017, он из 1 386 000 руб., полученных в июле 2015 года бюджетных средств, потратил на покупку пресс-подборщика ПРФ-45 495 500 руб.

Доказательств перечисления денежных средств поставщику трактора по счету N 108 от 15.09.2015 ответчиком не представлено.

Судом правомерно отмечено, что обстоятельства того, что в действиях неустановленных лиц ООО "Трансссбыт" имеются признаки мошенничества, в связи с чем ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело N 4614850, а Акпыжаев К.И. постановлением от 11.01.2016 признан потерпевшим, не освобождает его от обязанности, предусмотренной пунктами 5.1.2 и 5.2 Соглашения, в части предоставления итогового отчета с приложением первичных документов, подтверждающих целевое использование гранта.

Указанные обстоятельства служат основаниям для возврата суммы гранта и единовременной помощи ответчиком в республиканский бюджет Республики Алтай.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Порядка N 171 взыскание денежных средств, использованных грантополучателем не по целевому назначению производится Минсельхозом РА в судебном порядке, если начинающий фермер в течение 5 дней с момента получения требования об их возврате не перечислил средства гранта в республиканский бюджет.

Поскольку из 1 386 000 руб. ответчиком в соответствии с условиями Соглашения было использовано только 495 000 руб., из них за счет собственных средств 49 500 руб., надлежащих доказательств целевого использования гранта в сумме 940 500 руб. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, вместе с тем, того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы, но им не уплачиваются, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы (представлена справка от 18.01.2006).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 апреля 2018 года по делу N А02-365/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Акпыжаева Константина Ильича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк