Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 15АП-9252/18

город Ростов-на-Дону

13 июля 2018 г.

дело N А32-1235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Карнауховой В.В.

при участии:

от заявителя: Семенова Е.А. - представитель по доверенности от 07.11.2017 N 62,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу N А32-1235/2018, принятое судьей Шкирой Д.М.,

по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060 ОГРН 1026103739892)

к заинтересованному лицу Административной комиссии Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара

об оспаривании постановлении о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара (далее - административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2017 N 45 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что содержание и ремонт объектов недвижимости не входит в полномочия и задачи учреждения, вина заявителя во вмененном правонарушении не доказана.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 постановление N 45 от 22.11.2017 по делу об административном правонарушении вынесенное Административной комиссией администрации Центрального внутригородского округа г. Краснодара о привлечении к административной ответственности федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, признано незаконным и отменено. Решение мотивировано тем, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности в части извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административная комиссия при администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 отменить. В апелляционной жалобе инспекция указывает, что установленное судом процессуальное нарушение, выразившееся в ненадлежащем уведомлении заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не носит существенный характер, так как право учреждения на защиту не было нарушено. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что административным органом приняты необходимые и достаточные меры, направленные на уведомление заявителя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Административная инспекция указывает, что уведомление от 27.10.2017 о составлении 03.11.2017 в отношении учреждения протокола об административном правонарушении прибыло в место вручения 30.10.2017, в период с 30.10.2017 по 03.11.2017 (5 рабочих дней) у заявителя имелась возможность получить уведомление. Заявителю направлена и им получена копия протокола, представитель заявителя присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, давал пояснения, представлял доказательства.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения, указало на правомерность выводов о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем уведомлении о дате составления протокола об административном правонарушении. Просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Административной комиссии Администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара. Представитель ФГКУ "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений" Минобороны России ходатайствовал о приобщения отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2017 по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, д. 23, в действиях ФГКУ "Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений" Минобороны России выявлено ненадлежащее содержание фасада здания, что является нарушением пунктов 59, 71.3 "Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар", утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 22.08.2013 N 52 (далее - Правила благоустройства г. Краснодар).

03.11.2017 административным органом был составлен протокол об административном правонарушении N 005606.

22.11.2017 в отношении учреждения было вынесено постановление N 45 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

Решением Городской Думы Краснодара от 22.08.2013 N 52 п. 6 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар" утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с разделом 1 названных Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, благоустройство территории - комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства.

Как установлено пунктом 59 Правил благоустройства г. Краснодар физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, юридические лица всех организационно-правовых форм обязаны:

- обеспечить надлежащее содержание принадлежащих им на праве собственности или ином вещном, обязательственном праве зданий, строений, сооружений, земельных участков в установленных границах;

- обеспечивать очистку и уборку (в том числе от афиш, рекламных, агитационных и информационных материалов, включая объявления, плакаты, надписи и иные материалы информационного характера) и приведение в надлежащий вид зданий, сооружений, а также заборов и ограждений земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или ином вещном или обязательственном праве.

Согласно пункту 71.3 Правил благоустройства г. Краснодар физические и юридические лица, в собственности либо на ином вещном праве которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконы, лоджии, водосточные трубы), поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски.

Запрещается самовольное переустройство фасадов зданий и их конструктивных элементов (в том числе остекление балконов) без согласования департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, а в отношении многоквартирных жилых домов, в том числе без согласия собственников помещений в доме, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

В силу пункта 3 части 7 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано извещать при эксплуатации здания, сооружения о каждом случае возникновения аварийных ситуаций в здании, сооружении:

2) органы местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в пункте 1 настоящей части;

3) собственника здания, сооружения или лицо, владеющее зданием, сооружением на ином законном основании, в случае, если лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является привлеченное на основании договора физическое или юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки административной инспекцией установлено, что 27.10.2017 по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, д. 23, выявлено ненадлежащее содержание фасада здания, что является нарушением пунктов 59, 71.3 Правил благоустройства г. Краснодар.

Факт несоблюдения Правил благоустройства подтверждается представленными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Из материалов дела следует, что учреждением не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований Правил благоустройства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности учреждение имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 стать 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 03.11.2017 поступило в место вручения 30.10.2017, получено учреждением 12.11.2017, что подтверждается почтовым идентификатором 35000103155238 (л.д. 96).

Протокол об административном правонарушении от 03.11.2017 N 005606 составлен в отсутствие заявителя. Между тем, из материалов дела усматривается, что административный орган на момент вынесения протокола не располагал сведениями о надлежащем извещении учреждения о месте и времени его составления.

Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отмечает, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку в рассматриваемом случае административным органом составлен протокол в отсутствие надлежащего уведомления учреждения, то есть при составлении протокола не соблюдены требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в настоящем случае процессуальные нарушения носят существенный характер и привели к нарушению прав учреждения.

На основании изложенного, вывод о признании незаконным постановления о привлечении федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности от 22.11.2017 N 45, ввиду несоблюдения процессуальных требований, является обоснованным, оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2018 по делу N А32-1235/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов