Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 15АП-9529/18

город Ростов-на-Дону

13 июля 2018 г.

дело N А53-6993/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 (дата вынесения резолютивной части решения)

по делу N А53-6993/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания"

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие), в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 24039,65 руб.; пеню за период с 11.12.2016 г. по 12.03.2018 г. в размере 5394,48 руб.; пеню, начиная с 13.03.2018 года по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 24039,65 руб. и 1/130 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по своевременной оплате за полученную холодную воду и отведенные сточные воды по договору водоснабжения и водоотведения N 434НФ от 13.08.2013, в связи с чем истцом по правилам ч. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" начислена законная пеня.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21 мая 2018 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предприятия в пользу компании задолженность по договору водоснабжения от 13.08.2013 N 434НФ в размере 24039,65 руб. за период с ноября 2016 по апрель 2017, пеню в размере 5 173,65 руб. за период с 13.12.2016 г. по 12.03.2018 г., пеню в размере 938,47 руб. за период с 13.03.2018 по 21.05.2018, а также пеню, начисленную на сумму 24039,65 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 22.05.2018 по день фактической оплаты.

В остальной части в иске отказано. Государственная пошлина отнесена на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскана в доход федерального бюджета.

С ходатайствами о составлении мотивированного решения стороны не обращались.

Предприятие обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом в материалы дела представлены акты, не подписанные ответчиком, следовательно, не доказан факт оказания услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу компания просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее Истец), с одной стороны и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее Ответчик), с другой стороны заключен договор водоснабжения и водоотведения N 434НФ от 13.08.2013 (далее-Договор), предметом которого согласно пункту 1.1 являются услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении присоединенных объектов ответчика, поименованных в договоре.

Истец указал в иске, что им в полном объеме выполнены договорные обязательства по поставке воды и приему стоков за период ноябрь 2016 г. - апрель 2017 г., в связи с чем ответчику были вручены:

- счет-фактура N 000031456 от 30.11.2016 г. на сумму 5633,7 руб., объем водоснабжения - 41 м3, водоотведения - 38 м3, согласно акта приема-передачи N б/н от 30.11.2016 г. Факт получения Ответчиком платежных документов за ноябрь 2016 г., подтверждается подписью в реестре документов, переданных 07.12.2016 года;

- счет-фактура N 000034337 от 31.12.2016 г. на сумму 3423,99 руб., объем водоснабжения - 25 м3, водоотведения - 23 м3, согласно акта приема-передачи N б/н от 31.12.2016 г. Факт получения Ответчиком платежных документов за декабрь 2016 г., подтверждается подписью в реестре документов, переданных 17.01.2017 года;

- счет-фактура N 000002165 от 31.01.2017 г. на сумму 4135,02 руб., объем водоснабжения - 30 м3, водоотведения - 28 м3, согласно акта приема-передачи N б/н от 31.01.2017 г. Факт получения Ответчиком платежных документов за январь 2017 г., подтверждается подписью в реестре документов, переданных 14.02.2017 года;

- счет-фактура N 000003956 от 28.02.2017 г. на сумму 2713 руб., объем водоснабжения - 20 м3, водоотведения - 18 м3, согласно акта приема-передачи N б/н от 28.02.2017 г. Факт получения Ответчиком платежных документов за февраль 2017 г., подтверждается подписью в реестре документов, переданных 17.03.2017 года;

- счет-фактура N 000008024 от 31.03.2017 г. на сумму 4564,68 руб., объем водоснабжения - 32,1 м3, водоотведения - 32,1 м3, согласно акта приема-передачи N б/н от 31.03.2017 г. Факт получения Ответчиком платежных документов за март 2017 г., подтверждается подписью в реестре документов, переданных 05.04.2017 года;

- счет-фактура N 000011328 от 30.04.2017 г. на сумму 3569,26 руб., объем водоснабжения - 25,1 м3, водоотведения - 25,1 м3, согласно акта приема-передачи N б/н от 30.04.2017 г. Факт получения Ответчиком платежных документов за апрель 2017 г., подтверждается подписью в реестре документов, переданных 12.05.2017 года.

Задолженность ответчика за период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. составляет по расчетам истца 24 039,65 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по своевременной оплате за полученную холодную воду и отведенные сточные воды, предусмотренных пунктом 3.2. раздела III Договора N 434 НФ от 13.08.2013 г. "Оплата за полученную холодную воду и отведенные сточные воды производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным", истец направил в адрес ответчика претензию N 699 от 10.05.2017 г.

Неисполнение требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения компании с настоящими требованиями в суд.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г. (далее - Правила N 644), холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре, об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", данными Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с разделом II заключенного между истцом и ответчиком договора на водоснабжение и водоотведение, количество полученной ответчиком воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления ресурса, по показаниям средств измерений, установленных на границе эксплуатационной ответственности. В соответствии с Договором абонент обязан обеспечить беспрепятственный доступ к приборам учета и присутствие своих уполномоченных представителей в осуществлении контрольных функций. В случае невыполнения данного условия, ресурсоснабжающая организация имеет право снять показания приборов учета самостоятельно.

Как указал истец, расчеты за водоснабжение с ответчиком ведутся согласно показаний установленного на границе раздела прибора учета, а также утвержденного тарифа.

В соответствии с разделом III договора оплата за принятые объемы производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств погашения долга, не оспорены путем представления относимых и допустимых доказательств сведения об объемах водопотребления и оказания услуг по водоотведению.

Вопреки доводам жалобы факт неподписания ответчиком актов, вручение которых ответчику подтверждено материалами дела, не свидетельствует в данном случае о недоказанности истцом факта поставки воды и оказания услуг по водоотведению. Как указано выше, специфика спорных договорных правоотношений состоит в том, что они реализуются при условии технологического присоединения объектов ответчика к сетям истца.

С учетом заключения договора в 2013 году и отсутствия доказательств отключения объектов ответчика, перерыва в подаче ресурса и пр. доказательств фактического прекращения подачи воды и отведения канализационных стоков, услуга считается оказанной.

Ответчик ошибочно понимает правила распределения бремени доказывания по данной категории дел. Простого отрицания доводов иска недостаточно для опровержения заявленного истцом факта поставки холодной воды и оказания услуги по водоотведению.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика 24039,65 руб. задолженности по оплате холодной воды и услуги по водоотведению за период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика законной пени, начисленной по правилам ч. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.12.2016 г. по 12.03.2018 г. в размере 5394,48 руб.; пеню, начиная с 13.03.2018 года по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 24039,65 руб. и 1/130 ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его некорректным по примененной ставке и определению начала периода начисления пени (ст. 193 ГК РФ).

В соответствии с позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

На день принятия решения суда первой инстанции размер ключевой ставки Центрального банка составлял 7,25% годовых (информация Центрального Банка России от 23.03.2018).

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 по делу N А53-6993/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья

М.Н. Малыхина