Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 11АП-8642/18

г. Самара

13 июля 2018 г.

Дело N А55-27748/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - Корнеев В.В. (доверенность N 05-05/038 от 09.01.2017 г.),

от ответчика - Милкин В.В. (доверенность N 604/1987 от 17.11.2017 г.), Зуева Т.С. (доверенность N 604/1263 от 29.06.2018 г.),

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента охоты и рыболовства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2018 года по делу N А55-27748/2017 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению акционерного общества "Транснефть-Приволга" (ИНН 6317024749, ОГРН 1026301416371), г. Самара,

к Департаменту охоты и рыболовства Самарской области (ИНН 6316130631, ОГРН 1086316002145), г. Самара,

третье лицо: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее - АО "Транснефть-Приволга", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным и отмене предписания Департамента охоты и рыболовства Самарской области (далее - департамент, ответчик) от 14.07.2017 N 20 об устранении нарушений законодательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на неправильное применение судом норм материального права при вынесении решения, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 28.03.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

АО "Транснефть-Приволга" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 28.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной проверки (акт проверки от 14.07.2017 N 16) главным консультантом управления охраны животного мира Милкиным В.В. 14.07.2017 вынесено предписание N 20 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым на общество возложена обязанность по разработке и включению в План природоохранных мероприятий Самарского РНУ и Бугурусланского РНУ мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания, по согласованию Планов природоохранных мероприятий с департаментом охоты и рыболовства Самарской области в срок до 15.10.2017.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении решения об удовлетворении заявленных обществом требований арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого предписания в отношении общества регламент взаимодействия между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Департаментом по согласованию планируемых мер, направленных на предотвращение гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов утвержден не был.

Однако судом не учтено следующее.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Департаментом 14.07.2017 вынесено предписание N 20 об устранении нарушений законодательства, в соответствии с которым на общество возложена обязанность по разработке и включению в План природоохранных мероприятий Самарского РНУ и Бугурусланского РНУ мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания, по согласованию Планов природоохранных мероприятий с департаментом охоты и рыболовства Самарской области в срок до 15.10.2017.

Ссылка заявителя, принятая судом первой инстанции, на возникновение обязанности юридических лиц по разработке планов мероприятий по охране окружающей среды в соответствии с п. 23 ст. 1 Федерального закона N 219-ФЗ от 21.07.2014 "О внесении изменений в ФЗ РФ "Об охране окружающей среды", только с 01 января 2019 года, является необоснованной. В данном случае обязанность по согласованию плана природоохранных мероприятий основана не на данном правовой норме, а на следующих нормативных актах и установленных обстоятельствах.

Согласно пункту 2.2 Положения о департаменте, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 13.02.2008 N 26, одним из полномочий департамента является осуществление федерального государственного надзора в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, и среды их обитания на территории Самарской области, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

На основании приказа департамента от 31.05.2017 N 89-п, в ходе осуществления данного федерального государственного надзора, департаментом проведена плановая документарная и выездная проверка общества и его филиалов: Самарское РНУ и Бугурусланское РНУ. В ходе проверки выявлены нарушения обществом норм статьи 22 Федерального закона "О животном мире" (далее - Закон о животном мире).

В ходе проведения плановой проверки АО "Транснефть-Приволга" представило документы планирования своей природоохранной деятельности. Данные документы имеют наименования: "План природоохранных мероприятий на 2017 год филиала АО "Транснефть-Приволга" Самарское РНУ" и "План природоохранных мероприятий на 2017 год филиала АО "Транснефть-Приволга" "Бугурусланское РНУ". Иных документов планирования природоохранных мероприятий при эксплуатации своих производственных объектов предприятие не представило. Указанные Планы не содержали каких-либо мероприятий в отношении объектов животного мира.

Кроме того, в ходе выездных мероприятий проверки были установлены и отражены в Акте проверки факты нарушения среды обитания объектов животного мира, имеющие место при эксплуатации предприятием объектов транспортировки нефти (загрязнение нефтепродуктами, уничтожение растительности и почвенного покрова).

Таким образом, АО "Транснефть-Приволга" в ходе эксплуатации опасных производственных объектов оказывало негативное воздействие на объекты животного мира и среду их обитания и при этом не предусматривало, не согласовывало и не реализовывало мероприятия по их охране и восстановлению.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 14.07.2017 N 16, в котором отражены все выявленные нарушения, в отношении общества и его должностных лиц, в отношении них составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены постановления об административном правонарушении, а также выданы предписания об устранении нарушений законодательства, в том числе и оспариваемое предписание 20, в котором указаны мероприятия, обязательные для исполнения. Заявителю было предписано разработать мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания, включить их в Планы природоохранных мероприятий Самарского РНУ и Бугурусланского РНУ и согласовать Планы природоохранных мероприятий с департаментом.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона т 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, обязаны выдать предписание юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По результатам проверки предприятию АО "Транснефть-Приволга" выданы предписания об устранении нарушений законодательства, в том числе и оспариваемое Предписание 20, в котором указаны мероприятия, обязательные для исполнения. Заявителю было предписано разработать и включить в Планы природоохранных мероприятий Самарского РНУ и Бугурусланского РНУ мероприятия по охране объектов животного мира и среды их обитания и согласовать Планы природоохранных мероприятий с департаментом охоты и рыболовства Самарской области к определенному сроку-до 15.10.2017.

Согласно статье 22 Закона о животном мире любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В данном случае хозяйственная деятельность АО "Транснефть-Приволга" не была осуществлена с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Законность привлечения заявителя к административной ответственности подтверждается решением Самарского районного суда от 22.09.2017 и решением Самарского областного суда от 09.11.2017 (суд апелляционной инстанции).

При проверке было установлено, что АО "Транснефть-Приволга" при выполнении работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту производственных объектов на территории обитания охотничьих ресурсов, не соблюдало обязательные требования в области охраны объектов животного мира и среды их обитания.

В число таких требований входит разработка, согласование и реализация мероприятий по охране окружающей среды (в том числе объектов животного мира), восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности при осуществлении хозяйственной деятельности. Все эти обязательные требования закреплены федеральным законодательством и нормативными правовыми актами федерального и регионального уровня.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ, Закон о животном мире) отношения в области охраны и использования среды обитания объектов животного мира регулируются настоящим Федеральным законом, иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ дано понятие животного мира, согласно которому - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) определено, что компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Статьей 22 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Статьей 3 Закона об охране окружающей среды к основным принципам охраны окружающей среды отнесены платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Статья 46 указанного Федерального закона устанавливает требования в области охраны окружающей среды в отношении конкретно объектов нефтяных отраслей, в частности, должны предусматриваться меры по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов.

Согласно статье 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Постановлением правительства Самарской области от 30.12.2011 N 880 утверждены "Требования по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области" (далее - требования), в соответствии с пунктами 9, 13 которых предусмотрена обязанность разработки и реализации мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания.

В пункте 9 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 30.12.2011 N 880 (далее - Требования) указано, что на этапе планирования хозяйственной деятельности в установленном порядке на территории намечаемой деятельности проводятся инженерно-экологические изыскания, результаты которых используются для оценки воздействия намечаемой деятельности на объекты животного мира и среду их обитания и для разработки мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания, а также расчета размеров наносимого ущерба объектам животного мира и среде их обитания.

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки (статья 31 Требований).

Следовательно, указанные природоохранные мероприятия должны разрабатываться и реализовываться заявителем не только при строительстве, но и при эксплуатации системы транспортировки нефти.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что общество не обязано разрабатывать План мероприятий по охране объектов животного мира и согласовывать его с департаментом, не соответствует обстоятельствам дела и действующим нормам права.

Согласно пункту 6 Требований планируемые мероприятия по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания подлежат согласованию с министерством лесного хозяйства и департаментом в порядке и сроки, предусмотренные регламентом взаимодействия между министерством лесного хозяйства и департаментом по согласованию планируемых мер, направленных на предотвращение гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области, утверждаемым распоряжением Правительства Самарской области (далее - регламент).

Ошибочным является вывод суда первой инстанции о невозможности выполнения обществом действий по согласованию мероприятий в связи с отсутствием регламента взаимодействия между Министерством лесного хозяйства и департаментом по согласованию планируемых мер, направленных на предотвращение гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи на территории Самарской области.

Отсутствие на текущий момент регламента взаимодействия между министерством и департаментом по согласованию планируемых мероприятий по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания не является препятствием для направления заявителем разработанных конкретных мероприятий на согласование в департамент и получения такого согласования. Отсутствие названного регламента взаимодействия между органами исполнительной власти не освобождает заявителя от соблюдения требований законодательства.

Данный вывод подтверждается и судебными актами Самарского районного и Самарского областного судов, изложенных в решениях по результатам рассмотрения жалоб заявителя на постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от 28.07.2017.

В частности, в решении Самарского районного суда г.Самары от 22.09.2017, вступившем в законную силу, указано: "в связи с отсутствием вышеназванного регламента по согласованию мер охраны, порядка реализации указанных требований,...не принимаются судом во внимание, поскольку не освобождают заявителя от соблюдения требований норм Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" и не влечет освобождение от административной ответственности".

Данные выводы Самарского районного суда подкреплены выводами решения Самарского областного суда от 09.11.2017, согласно которому ссылки в жалобе на отсутствие возможности выполнения юридическим лицом пунктов 6, 7, 9 и 30 "Требований" в связи с отсутствием Регламента взаимодействия между министерством лесного хозяйства и департаментом по согласованию мер охраны, порядка реализации указанных требований, не включения данной услуги в перечень государственных услуг, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку не освобождают заявителя от соблюдения требований норм Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" и не влекут освобождение от административной ответственности. Кроме того, как видно из представленных материалов дела, мероприятия по предотвращению гибели объектов животного мира и ухудшения их среды обитания акционерным обществом не только не были согласованы, но и не разработаны.

Аналогичные выводы по указанным выше обстоятельствам сделаны также в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2018 года по делу N А55-35334/2017, в котором участвуют те же лица, и которое в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено департаментом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, оснований для признания его недействительным не имеется.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела решение суда первой инстанции следует отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2018 года по делу N А55-27748/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных акционерным обществом "Транснефть-Приволга" требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова