Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 15АП-8221/18

город Ростов-на-Дону

13 июля 2018 г.

дело N А53-55/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 01.09.2015 Ромасев Р.А.;

от заинтересованного лица: представители по доверенности от 17.08.2017 Горбулева В.М., по доверенности от 06.02.2018 Граур Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 по делу N А53-55/2018 по заявлению открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик",

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным приказа Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, заинтересованное лицо) от 28.09.2017 N 718 "Об отказе в финансовом обеспечении в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя".

Решением суда от 13.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до вступления в силу решения о привлечении страхователя к ответственности недоимка не является установленной, содержащаяся в акте проверки информация о возможных ошибках, допущенных при исчислении подлежащих уплате страховых взносах не является основанием для отказа в предоставлении финансового обеспечения осуществляемых страхователем предупредительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу фонд просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением от N 6119003258 от 31.07.2017 о направлении страхователем части сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма.

В соответствии с приказом министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 N 580н был представлен пакет необходимых документов, в том числе и план финансового обеспечения, подтверждающие необходимость выделения средств в размере 2 700 000 рублей.

Приказом Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 28.09.2017 N 718 обществу отказано в направлении на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в 2017 году в размере 2 700 000 руб. (план финансового обеспечения) по причине наличия у страхователя на день подачи заявления недоимки по уплате страховых взносов.

Указанные в качестве недоимки страховые взносы, пени и штраф выявлены Фондом социального страхования по результатам проведения выездной проверки страхователя и зафиксированы в акте проверки 28.06.2017 N 64 с/с, который получен обществом 28.06.2017.

Рассмотрение материалов проверки было назначено на 28.07.2017, по результатам которого директором филиала N 19 вынесено решение N 64 о привлечении общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Решение вручено 28.07.2017.

Согласно данному решению обществу начислены страховые взносы в сумме 18,78 руб., пени в сумме 61,81 руб., а также штраф в размере 3,76 руб.

Не согласившись с приказом от 28.09.2017 N 718, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в числе прочего, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Приказом Минтруда России от 10.12.2012 N 580н утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее соответственно - предупредительные меры, Правила), которые определяют порядок и условия финансового обеспечения страхователем предупредительных мер.

Согласно пункту 2 Правил Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) на текущий финансовый год. Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году. Объем средств, направляемых страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году.

В соответствии с пунктом 4 Правил страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер (далее - заявление) в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. Заявление с прилагаемыми к нему документами (копиями документов) и сведениями представляется страхователем либо лицом, представляющим его интересы, на бумажном носителе либо в форме электронного документа. К заявлению прилагаются документы, указанные в названном пункте.

В соответствии с пунктом 8 Правил решение о финансовом обеспечении предупредительных мер, объеме финансового обеспечения предупредительных мер или об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер (далее - решение) принимается:

а) в отношении страхователей, у которых сумма страховых взносов, начисленных за предшествующий год, составляет до 10 000,0 тыс. рублей включительно - территориальным органом Фонда в течение 10 рабочих дней со дня получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4 Правил;

б) в отношении страхователей, у которых сумма страховых взносов, начисленных за предшествующий год, составляет более 10 000,0 тыс. рублей - территориальным органом Фонда после согласования с Фондом.

В этом случае территориальный орган Фонда в течение 3 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 4 Правил, направляет их на согласование в Фонд.

Фонд согласовывает представленные документы в течение 15 рабочих дней со дня их поступления.

В силу пункта 10 Правил территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:

а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки;

б) представленные документы содержат недостоверную информацию;

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;

г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела, причиной отказа послужило наличие на день подачи заявления задолженности по уплате страховых взносов в сумме 18,78 руб., пени в сумме 61,81 руб., а также штрафа в размере 3,76 руб.

Филиалом N 19 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по результатам выездной проверки страхователя за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, проведенной на основании Решения от 27 марта 2017 г. N 64 в период с 27.03.2017 по 26.05.2017, не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в размере 81 673,90 рублей.

Акт по результатам проверки N 64 с/с составлен 28.06.2017.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктами 22 - 27 Методических указаний "О порядке проведения документальных выездных проверок", утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82, акт проверки вручен страхователю 28.06.2017.

Общество направило в Фонд возражения на акты выездной проверки N 64 от 28.06.2017, N 64 с/с и N 64 н/с.

Рассмотрение материалов проверки было назначено на 20.07.2017, по результатам которого 28.07.2017 директором филиала N 19 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение N 64 о привлечении общества к ответственности, согласно которому общество обязано уплатить 18,78 руб. - недоимки, 61,81 руб. - пени, 3,76 руб. - штрафы.

Заявление N 6119003258 на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и соответствующие документы общество представило в филиал N 19 Государственного учреждения - Ростовского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации 31.07.2017. Таким образом, общество на дату подачи заявления на финансовое обеспечение знало о числящейся за ним недоимке по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний.

При этом указанные недоимка, пени и штраф были оплачены обществом 03.08.2017, то есть, после окончания срока подачи страхователями в территориальный орган Фонда заявлений о финансовом обеспечении предупредительных мер (до 01.08.2017).

Учитывая изложенное, план финансового обеспечения в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников общества не может быть согласован, так как у страхователя имелась недоимка, пени и штрафы, непогашенные на день подачи заявления в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации.

Довод заявителя о том, что на день обращения общества с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер, решение о привлечении к ответственности не вступило в силу (дата вступления в силу 01.09.2016), следовательно, приказ N 469 от 17.08.2016 вынесен фондом незаконно и нарушает законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отклоняется судом, ввиду того, что факт вступления или не вступления в законную силу решения фонда не имеет правового значения, поскольку задолженность, а именно недоимка у общества возникла не на основании данного решения фонда, а в силу закона по обязательным платежам.

Данным решением всего лишь зафиксирована необходимость уплаты задолженности.

Более того, факт неуплаты недоимки обществом не оспаривается, ввиду того, что заявителем были оплачены недоимка, пени и штраф.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2017 по делу N А32-32261/2016 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2017 по делу NА60-54311/2016.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, достоверно зная о необходимости уплаты недоимки, а также о том, что наличие задолженности является основанием для вынесения отказа фондом, имело возможность заблаговременно уплатить задолженность.

Кроме того, общество имело возможность обратиться в фонд с заявлением о направлении страхователем части сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма не в последний день приема документов, то есть, 31.07.2017, а заблаговременно, что позволило бы в силу пункта 10 Правил повторно, но не позднее срока, установленного пунктом 4 Правил, вновь обратиться с заявлением в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на общество.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 по делу N А53-55/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева