Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 15АП-21568/17

город Ростов-на-Дону

13 июля 2018 г.

дело N А32-20214/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю: представитель Ерёмин К.О. по доверенности от 21.03.2018;

от ООО "Базальт": представитель Онопченко С.В. по доверенности от 18.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Базальт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу N А32-20214/2017 об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов по заявлению ООО "Базальт" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" (ИНН 2337027941, ОГРН 1032320799906), принятое в составе судьи Суханова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" (далее также - должник) 21.08.2017 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "Базальт" (далее также - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 17 248 450 рублей 72 копеек.

Определением суда от 01.11.2017 требования ООО "Базальт", г. Москва в размере 14 652 530 рублей 02 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" (ИНН 2337027941, ОГРН 1032320799906, с. Фадеево, ул. Анапская). В остальной части заявленных требований - отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Общество с ограниченной ответственностью "БАЗАЛЬТ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО "Базальт" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и дополнительных письменных пояснениях, просил определение суда в обжалуемой уполномоченным органом части отменить, в остальной части определение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "БАЗАЛЬТ" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу уполномоченного органа, просил определение суда в обжалуемой обществом части отменить, в остальной части определение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу уполномоченного органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.07.2017 заявление ООО "Фадеево" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Кандаурова Александра Владимировича, члена Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Согласно сведений, размещенных на официальном сайте сведений о банкротстве, сообщение о введении в отношении должника процедуры несостоятельности опубликованы - 22.07.2017.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее -постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально -правовых интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявитель ссылается на то, что у должника имеется задолженность перед ООО "Базальт" в размере 17 248 450 руб. 72 коп., из которых:

задолженность в сумме 11 537 425, возникшая на основании выданных должником векселей, приобретенных кредитором на основании договора купли-продажи векселей б/н от 14.01.2016, б/н от 08.02.2016;

сумма процентов 3 115 105 руб. 02 коп.;

сумма пеней 2 595 920 руб. 70 коп.;

Задолженность в размере 17 248 450 руб. 72 коп., на основании выданных должником векселей, приобретенных кредитором на основании договоров купли-продажи б/н от 14.01.2016 и 08.02.2016, возникла следующим образом:

01 марта 2006 года ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" выпустило 4 векселя с обязательством уплаты ООО "Ницца" или по его приказу любому другому лицу:

* простой вексель серия СЕ N 1 номинальной стоимостью 8 583 452 рубля 07 копеек со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.02.2009;

* простой вексель серия СЕ N 2 номинальной стоимостью 1 007 778 рубля 00 копеек со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.02.2009;

* простой вексель серия СЕ N 1 номинальной стоимостью 87 053 рубля 00 копеек со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.02.2009;

* простой вексель серия СЕ N 1 номинальной стоимостью 135 274 рубля 35 копеек со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.02.2009.

В результате ряда иных сделок собственником векселей явился ООО "Камелот".

15.01.2013 между ООО "Камелот" (продавец) и ООО "Русьимпорт" (покупатель) заключен договор купли-продажи N ВКП-01, предметом которого являются 4 векселя от 01 марта 2006 года (серия СЕ N 1, серия СЕ N 2, серия СЕ N 3, серия СЕ N 4), выпущенные ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена"

Общая сумма сделки составляет 5 768 712 рублей 71 копейка (пункт 1.2 договора).

20.01.2013 между ООО "Русьимпорт" и ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" заключено соглашение о новации N СЕ-1, согласно которому стороны согласились о замене первоначального обязательства должника перед ООО "Русьимпорт", основанного на векселях от 01 марта 2006 года (серия СЕ N 1, серия СЕ N 2, серия СЕ N 3, серия СЕ N 4), на новое, основанное на новых выдаваемых векселях от 20.01.2013 (серия СЕ N 5, серия СЕ N 6, серия СЕ N 7, серия СЕ N 8).

Как видно из материалов дела, заявитель является законным держателем:

* простого векселя серия СЕ N 5 номинальной стоимостью 3 000 000 рублей со сроком платежа по предъявлении в течение двух лет от составления, выданного должником - ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" 20.01.2013;

* простого векселя серия СЕ N 6 номинальной стоимостью 3 000 000 рублей со сроком платежа по предъявлении в течение двух лет от составления, выданного должником - ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" 20.01.2013;

* простого векселя серия СЕ N 7 номинальной стоимостью 3 000 000 рублей со сроком платежа по предъявлении в течение двух лет от составления, выданного должником - ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" 20.01.2013;

* простого векселя серия СЕ N 8 номинальной стоимостью 2 537 425 рублей со сроком платежа по предъявлении в течение двух лет от составления, выданного должником - ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" 20.01.2013.

Указанные векселя были выданы ООО "Русьимпорт" 20 января 2015 года, по наступлению срока платежа по данным векселям, ООО "Русьимпорт" направило требование к должнику об оплате векселей.

Письмом от 20.01.2015 N 9 ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" сообщило ООО "Русьимпорт" о невозможности оплаты векселей.

14.01.2016 между ООО "Русьимпорт" (продавец) и ООО "Базальт" (векселеприобретатель) заключен договор купли-продажи векселя, согласно которому продавец обязуется передать в собственность векселеприобретателя, а векселеприобретатель обязуется принять вексель сроком обращения векселя до 20.01.2015 и уплатить за них денежную сумму в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что векселеприобретателю передаются вексель серия СЕ N 5, серия СЕ N 6.

08.02.2016 между ООО "Русьимпорт" (продавец) и ООО "Базальт" (векселеприобретатель) заключен договор купли-продажи векселя, согласно которому продавец обязуется передать в собственность векселеприобретателя, а векселеприобретатель обязуется принять вексель сроком обращения векселя до 20.01.2015 и уплатить за них денежную сумму в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что векселеприобретателю передаются вексель серия СЕ N 7, серия СЕ N 8.

Согласно актам приема-передачи векселей б/н от 14.01.2016 и 08.02.2016 по договорам купли-продажи б/н от 14.01.2016 и 08.02.2016, ООО "Русьимпорт" передало, а кредитор принял простые вышеуказанные векселя.

В материалы дела заявителем представлены подлинники векселей серии СЕ N 5 (на сумму 3 000 000 рублей), серии СЕ N 6 (на сумму 3 000 000 рублей), серии СЕ N 7 (на сумму 3 000 000 рублей), серии СЕ N 8 (на сумму 2 537 425 рублей), оформленные в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341 (далее -Положение).

Кроме того, дополнительно, в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции кредитором представлены копии заверенных платежных поручений в доказательство оплаты ООО "Базальт" в адрес ООО "Русьимпорт" по договорам купли-продажи векселей от 08.02.2016 и 14.01.2016 в количестве 17 штук, договор купли-продажи от 15.01.2013, акт приема-передачи векселей от 15.01.2013, договор купли-продажи N 03/ВК от 15.01.2013, копии векселей серии СЕ N 01, 02, 03, 04, протокол N 1-В внеочередного собрания участников ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена", соглашение о новации N СЕ-1 от 20.01.2013, договор купли-продажи веселя б/н от 14.01.2016, акт приема-передачи векселя от 14.01.2016, договор купли-продажи векселя от 08.02.2016, акт приема-передачи векселя от 08.02.2016, справки, подтвреждающие списание денежных средств со счета ООО "базальт" на счет ООО "Русьимпорт", акты сверки взаимных расчетов между ООО "Русьимпорт" и ООО "базальт" по договору купли-продажи от 14.01.2016, акты сверки взаимных расчетов между ООО "Русьимпорт" и ООО "базальт" по договору купли-продажи от 08.02.2016, бухгалтерский баланс ООО "базальт" на 31.12.2016, оборотно-сальдовая ведомость по сч. 58.02, справка ООО "базальт", документы, подтверждающие предъявление векселей к оплате.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 30.08.2017 по делу N 2-731/2017 исковые требования ООО "Базальт" к ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена", Смирнову Л.А. о взыскании вексельной задолженности, процентов, пени удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" и Смирнова С.А. в пользу ООО "Базальт" вексельную задолженность в размере 11 537 425 руб., пени в размере 1 617 546,96 руб., проценты по векселям в размере 2 480 546,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 15 695 518,12 руб.

30.08.2017 выдан исполнительный лист.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.05.2018 вышеуказанное решение суда от 30.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Основанием данного спора явилось то, что в период с 14.01.2016 по 08.02.2016 ООО "Базальт" приобрело простые векселя серии СЕ 5, 6, 7 на сумму 3 000 000 руб. каждый и серии СЕ 8 на сумму 2 537 425 руб., а всего на сумму 11 537 425 руб., выданные ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена".

Как предусмотрено частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 -37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" следует, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

По смыслу статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

На основании пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление и передача прав по ценной бумаге возможны только при ее предъявлении.

Согласно статье 143 Кодекса вексель является ценной бумагой. Исполнение обязательства по уплате вексельной суммы неразрывно связано с предъявлением самого векселя лицом, уполномоченным требовать исполнения по векселю, к лицу, обязанному по векселю.

В соответствии со статьей 33 Положения переводной вексель может быть выдан сроком по предъявлении. На основании статьи 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Согласно статье 43 Положения, если платеж по векселю не был совершен при наступлении срока платежа, векселедержатель может обратить свой иск против обязанных лиц.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего заявления должник не представил доказательств исполнения обязательств по уплате вексельного долга в сумме 11 537 425 рублей, срок исполнения которого наступил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов процентов, начисленных на вексельную сумму, исходя из 6 % годовых, в размере 3 115 105 рублей 02 копеек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.

Согласно расчету кредитора проценты в сумме 3 115 105 рублей 02 копейки начислены на вексельную сумму - 11 537 425 рублей из расчета 6 % годовых за период с 20.01.2013 (дата составления векселей) по 12.07.2017 (дата введения процедуры наблюдения).

Проверив расчет процентов, суд правомерно признал его арифметически верным.

Таким образом, учитывая преюдициальное значение вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, отсутствие доказательств исполнения должником судебного акта, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных кредитором требований в размере 14 652 530 рублей 02 копеек, из которых 11 537 425 руб. - весельная задолженность, 3 115 105 руб. 02 коп. - проценты, начисленные на вексельную сумму долга по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения и правомерно включил требования кредитора в указанном размере в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы уполномоченного органа со ссылкой на отсутствие оригиналов векселей, не принимаются апелляционной коллегией.

С учетом указанных доводов судом апелляционной инстанции истребованы в суде первой инстанции оригиналы соответствующих векселей. При этом в судебном заседании в присутствии лиц, участвующих в деле, обозревались поступившие из суда первой инстанции подлинники векселей, на основании которых ООО "Базальт" заявило требования о включении в реестр требований кредиторов должника, копии которых имеются в материалах дела.

По существу доводы уполномоченного органа направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта по делу N 2-731/2017, которым удовлетворен иск ООО "Базальт" о взыскании солидарно суммы вексельной задолженности с ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" и Смирнова Л.А.

При этом указанный выше судебный акт не основан на признании иска, суд общей юрисдикции по существу оценивал характер сложившихся между сторонами правоотношений и обоснованность заявленных требований о взыскании.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов пени на весельную сумму в размере 2 595 920 рублей 70 копеек.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования в указанной части.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положения пункта 27 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", согласно которому указанные пени начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. Принимая во внимание, что кредитором не представлено доказательств обращения в адрес должника с требованием об оплате векселей от 20.01.2013 серии СЕ N 5 (на сумму 3 000 000 рублей), серии СЕ N 6 (на сумму 3 000 000 рублей), серии СЕ N 7 (на сумму 3 000 000 рублей), серии СЕ N 8 (на сумму 2 537 425 рублей), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения выше указанных сумм пеней в размере 2 595 920 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

При рассмотрении заявления кредитора были установлены все обстоятельства возникновения задолженности по весельному долгу у должника перед кредитором, а именно: 20.01.2015 по наступлении срока платежа по данным векселям ООО "Русьимпорт" направило должнику требование об их оплате в письме N 9 от 20.01.2015.

Должник, подтвердив получение требования векселедержателя об оплате, заявил о невозможности оплаты по предъявленным векселям.

14.01.2016 и 08.02.2016 кредитор приобрел у ООО "Русьимпорт" простые векселя серии СЕ N 5, 6, 7, 8 от 20.01.2013.

Согласно пункту 27 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11 марта 1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

В материалы дела представлено заявление ООО "Русьимпорт" от 20.01.2015 об оплате векселей, телеграмма с требованием к должнику погасить задолженность, а также письмо должника N 9 от 20.01.2015 г. о невозможности оплаты векселей.

Таким образом, установлено, что векселедержатель фактически предъявил векселедателю требование об уплате суммы по векселю, и данное требование было получено должником.

Более того, должник, подтвердив получение требования векселедержателя об оплате, заявил о невозможности оплаты по предъявленным векселям.

Кроме того, как было указано выше, вступившим в законную силу решением Крымского районного суда Краснодарского края от 30.08.2017 по делу N 2-731/2017 исковые требования ООО "Базальт" к ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена", Смирнову Л.А. о взыскании вексельной задолженности, процентов, пени удовлетворены. Суд взыскал солидарно с ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" и Смирнова С.А. в пользу ООО "Базальт" вексельную задолженность в размере 11 537 425 руб., пени в размере 1 617 546,96 руб., проценты по векселям в размере 2 480 546,16 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., а всего 15 695 518,12 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.05.2018 от 28.08.2017 вышеуказанное решение суда от 30.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств обращения в адрес должника с требованием об оплате векселей и отсутствии оснований для взыскания пени противоречит материалам дела.

По расчету кредитора размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 595 920 рублей 70 копеек (11 537 425 х 9% = 1 038 368 рублей 25 копеек (сумма процентов за 12 месяцев) : 12 месяцев = 86 530 рублей 69 копеек (сумма процентов за 1 месяц) х 30 месяцев (жо 12.07.2017 - дата введения наблюдения).

Апелляционной коллегией расчет процентов проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в реестр требований кредиторов подлежат включению пени за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 595 920 рублей 70 копеек.

С учетом изложенного в реестр требований кредиторов должника подлежат включению требования ООО "Базальт" в размере 14 652 530 руб. 02 коп. - основного долга, 2 595 920 руб. 70 коп. - пени.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование кредитора об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 595 920 руб. 70 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой ООО "Базальт" части подлежит изменению, а апелляционная жалоба общества удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Базальт" удовлетворить. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 по делу N А32-20214/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Включить требования ООО "Базальт" (ИНН 7724714010 ОГРН 1097746449129, г. Москва) в размере 14 652 530 руб. 02 коп. - основного долга, 2 595 920 руб. 70 коп. - пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Международная группа винодельческих компаний "Святая Елена" (ИНН 2337027941 ОГРН 1032320799906, Краснодарский край, Крымский район, с. Фадеево).

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования ООО "Базальт" об установлении 2 595 920 руб. 70 коп. - пени учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".

Апелляционную жалобу уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления ФНС России по Краснодарскому краю оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко