Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 07АП-4395/18

г. Томск

13 июля 2018 г.

Дело N А67-1180/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профиль" (N 07АП-4395/2018) на решение от 05.04.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1180/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального образования городской округ Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой (ИНН 7022005647, ОГРН 1027001619501) к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль" (ИНН 7007012167, ОГРН 1147028000096) о взыскании 280 425,99 руб. неустойки в виде пени за период с 02.08.2017 по 09.10.2017 по муниципальному контракту N Ф.2016.110601 от 14.06.2016 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов на территории г. Стрежевой в рамках реализации распоряжения Администрации Томской области от 06.05.2013 N 362-ра "Об утверждении Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах",

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой (далее - Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - ООО "Профиль", ответчик) о взыскании с учетом уменьшения суммы иска 280425, 99 руб. неустойки в виде пени за период с 02.08.2017 по 09.10.2017 по муниципальному контракту N Ф.2016.110601 от 14.06.2016 на приобретение в муниципальную собственность 10 жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов на территории г. Стрежевой в рамках реализации распоряжения Администрации Томской области от 06.05.2013 N 362-ра "Об утверждении Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах".

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.04.2018 (резолютивная часть) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 254 118, 41 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Профиль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ответчик указывает, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, поскольку судебное извещение было направлено судом по его предыдущему адресу, в связи с чем ответчик не мог участвовать в судебном заседании и защищать свои интересы. К апелляционной жалобе приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.03.2018 и договор субаренды нежилого помещения от 12.02.2018.

Определением апелляционного суда от 14.06.2018 истцу было предложено по 05 июля 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв от истца не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда в отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обратился с иском 08.02.2018 года. Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 14.02.2018.

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) с исковым заявлением представлена Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Профиль" согласно которой юридическим адресом общества по состоянию на 02.02.2018 является город Новосибирск, улица Танковая, д. 36, кв. 205 (л.д. 68).

19.02.2018 года согласно материалам дела определение было направлено судом первой инстанции по указанному адресу и получено ответчиком 01.03.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции (л.д. 78-79).

Также ответчиком было получено определение суда об изменении исковых требований (л.д. 99).

В соответствии с ч.1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (ст. 228 АПК РФ).

В соответствии с ч.1, 4, 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Учитывая вышеизложенные положения законодательства и имеющиеся в материалах дела доказательства направления корреспонденции в адрес ответчика по юридическому адресу и ее получение, своевременное размещение информации о принятых судебных актах по делу в сети Интернет, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начале судебного разбирательства.

Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении отклоняются судом исходя из вышеизложенного, а представленная в материалы дела ответчиком выписка из ЕГРЮЛ свидетельствует о смене адреса в реестре только с 28.02.2018, в связи с чем представленный с жалобой договор субаренды нежилого помещения от 12.02.2018 не имеет значения для вывода о надлежащем извещении ответчика.

При этом апелляционный суд отмечает, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Учитывая вышеизложенное довод апеллянта о его ненадлежащем извещении и невозможности защищать свои интересы в суде отклоняется как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Выводы суда первой инстанции относительно удовлетворения иска в части соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона (протокол N 0165300003116000179 от 03.06.2016), между муниципальным образованием городской округ Стрежевой в лице муниципального казенного учреждения Администрация городского округа Стрежевой (инвестор) и обществом с ограниченной ответственностью "Профиль" (застройщик) заключен муниципальный контракт N Ф.2016.110601 от 14.06.2016 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов на территории г. Стрежевой в рамках реализации распоряжения Администрации Томской области от 06.05.2013 N 362-ра "Об утверждении Региональной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах" (далее - контракт). Контракт действует в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.03.2017.

В соответствии с условиями контракта инвестор поручает и обязуется оплатить строительство трех квартир, общей площадью не менее 136, 5 кв.м, путем инвестирования в строительство многоквартирных жилых домов, расположенных на земельных участках по адресам: г. Стрежевой, 3 ГГ мкр., 11; г. Стрежевой, 3 ГГ мкр., 4; Стрежевой, 3 ГГ мкр., 3, а застройщик обязуется выполнить все работы и совершить все необходимые действия по созданию объекта и передать его инвестору.

Перечень квартир, подлежащих передаче застройщиком инвестору, указан в спецификации, содержащейся в техническом задании (приложении N 1 к контракту).

Цена контракта составила 5424100, 50 руб., перечислена застройщику платежными поручениями, представленными в материалы дела (л.д. 43-55).

Срок и порядок передачи объекта стороны урегулировали в разделе 4 контракта, согласно которому ввод завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию должен быть осуществлен застройщиком не позднее 01.08.2017 (пункт 4.1). Застройщик не позднее 10 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома обязан направить инвестору сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта к передаче; сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу инвестора или вручено под расписку (пункт 4.2). Передача объекта строительства застройщиком и принятие его инвестором осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи (пункт 4.3). Инвестор, получивший от застройщика сообщение о готовности к передаче объекта, обязан приступить к его принятию в течение 5 календарных дней со дня получения указанного сообщения (пункт 4.4). Акт приема-передачи объекта оформляется в 4-х экземплярах и подписывается сторонами (пункт 4.6). Право собственности на объект возникает у инвестора с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (пункт 4.7).

В техническом задании ( Приложение N 1 к контракту), стороны согласовали, что передача жилых помещений по передаточному акту, обеспечение государственной регистрации права собственности муниципального образования "Городской округ Стрежевой" на жилые помещения будет осуществлена не позднее 01.08.2017.

Указанные условия договора исполнены ответчиком с просрочкой: разрешения на ввод объектов в эксплуатацию N 70-303000-17-2017, N 70-303000-18-2017 и N 70-303000-16- 2017 получены 31.08.2017.

В этот же день подписаны акты приемки законченных строительством объектов по адресам: г. Стрежевой, 3 ГГ мкр., 11; г. Стрежевой, 3 ГГ мкр., 4; Стрежевой, 3 ГГ мкр., 3.

Квартиры во исполнение условий контракта передавались поэтапно, что подтверждается актами приема-передачи - от 02.10.2017 в отношении квартиры N 57 стоимостью 1275557, 70 руб., - от 02.10.2017 в отношении квартиры N 54 стоимостью 2117982, 10 руб., - от 10.10.2017 в отношении квартиры N 62 стоимостью 2 030560, 70 руб.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, инвестор направляет требование об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 6.3).

Согласно пункту 6.4 контракта, пени устанавливаются в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Постановление N1063), но не менее чем одна трехсотая на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, фактически исполненных застройщиком, и определяется по указанной формуле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом требование о взыскании пени заявлено и расчет произведен исходя из всей стоимости контракта по ставке Банка России 7,5%, без учета поэтапного его исполнения.

Учитывая, что подобное начисление истцом неустойки противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому таким образом причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом, произведя перерасчет неустойки исходя из поэтапной передачи квартир и ставки на момент принятия судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о верности произведенного судом первой инстанции расчета и удовлетворении иска в части взыскания пени в размере 254118, 41 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1180/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья

О.Ю. Киреева