Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 07АП-5567/18

город Томск

13 июля 2018 г.

Дело N А45-9584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Захарчука Е.И.,
		Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (07АП-5567/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2018 по делу N А45-9584/2018 (судья Мальцев С.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, г.Новосибирск, ул. Советская, дом 77, ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153) к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (Новосибирская область, Новосибирский район, Сельсовет Мичуринский. Пос. Мичуринский, дом 1А, ОГРН 1025404355294, ИНН 5433103453), о взыскании 9 058 793 руб. 34 коп. задолженности по контракту N35-4-0215/18с от 01.12.2017 за январь 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (далее - ФГУП "Энергетик", Предприятие, ответчик) о взыскании 9 058 793 руб. 34 коп. задолженности по государственному контракту N 35-4-0215/18с от 01.12.2017 за январь 2018 года (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Энергетик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что по объективным причинам ФГУП "Энергетик" не может в полной мере выполнить пункт 5.3. контракта N 35-4-0215/18с от 01.12.2017 г. поставки газа без создания кредиторской задолженности, поскольку зависит от оплат своих потребителей. Кроме того, ответчик ежедневно перечисляет истцу не менее 58 % от поступивших на расчетный счет денежных средств за теплоснабжение.

От ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2017 года между ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - поставщик) и ФГУП "Энергетик" (далее - заказчик) заключен контракт на поставку газа N 35-4-0215/18с.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта на поставку газа, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а заказчик принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 контракта.

Во исполнение контракта на поставку газа Истец поставил Ответчику в январе 2018 года природный газ в объеме 1 834, 119 тысяч кубических метров и оказал соответствующие снабженческо-сбытовые услуги на сумму 9058793, 34 руб., что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа N 2 142/01 от 31.01.2018, товарной накладной N Г1830 от 31.01.2018, подписанными сторонами без замечаний электронными подписями, что соответствует положениям пункта 10.2 Договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа за январь 2018 года, что повлекло образование задолженности в размере 9058793, 34 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки газа в спорный период и сумма задолженности подтверждаются контрактом на поставку газа от 01.12.2017 N 35-4-0215/18с, актом о количестве поданного-принятого газа N 2 142/01 от 31.01.2018, товарной накладной N Г1830 от 31.01.2018, подписанными сторонами.

При этом из материалов дела следует, что отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты стоимости услуг, погашения взыскиваемой задолженности, ответчик не представил, иск по существу не оспорил.

Доводов, опровергающих выводы арбитражного суда относительно размера задолженности по договору поставки, апелляционная жалоба также не содержит.

Судом апелляционной инстанции отклоняется единственный довод подателя апелляционной жалобы о том, что по объективным причинам ответчик не может в полной мере выполнить условия договора поставки газа без создания кредиторской задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного газа третьими лицами.

Ответчик является стороной в договоре, принявшей на себя определенные обязательства, в том числе по оплате полученного газа в соответствии с условиями договора. Поэтому исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения. Сторонами контракта условия об оплате ответчиком поставленного газа не поставлено в зависимость от оплаты третьими лицами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя и взыскивается в доход федерального бюджета поскольку не была оплачена при подаче жалобы, определение суда от 15.06.2018 апеллянтом не исполнено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9584/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина