Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 19АП-7708/17

г. Воронеж

12 июля 2018 г.

Дело N А14-3374/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Махинова Сергея Николаевича: Вотинцев М.С., представитель по доверенности от16.03.2017 выданной сроком на три года.

от публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2018 по делу N А14-3374/2016 (судья Медведев С.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Махинова Сергея Николаевича о взыскании судебных расходов в размере 135 269 руб. по делу N А14-3374/2016 по иску индивидуального предпринимателя Махинова Сергея Николаевича (ОГРН 314366800900025, ИНН 366502470127) к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании страхового возмещения в размере 51 206 руб. и убытков в размере 5 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Махинов Сергей Николаевич (далее - истец, ИП Махинов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения в размере 51 206 руб., убытков в размере 5 500 руб.

Решением суда от 12.09.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП Махинова С.Н. взыскано 35 188,51 руб. убытков и 1 407,54 руб. расходов по оплате госпошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением заявленного иска истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Индивидуальный предприниматель Махинов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" судебных расходов в размере 135 269 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП Махинова С.Н. взыскано 135 269 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются завышенными и подлежат уменьшению.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ИП Махинова С.Н.

В судебном заседании представитель ИП Махинова С.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ПАО СК "Росгосстрах", не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Соглашаясь с решением суда области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом после вынесения решения по делу, если не были разрешены в судебном акте, которым закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч.ч. 1, 2 ст. 112 АПК РФ).

Согласно разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (п.29 Постановления N 1).

Установленный законом шестимесячный срок заявителем не пропущен.

В подтверждение расходов, затраченных на оплату услуг представителя, истцом представлен договор возмездного оказания услуг N 1/03 от 21.03.2016, акт приема-передачи оказанных услуг от 22.01.2018, платежное поручение N 6 от 16.01.2018.

Из представленного заявителем акта, заявления о взыскании судебных расходов следует, что Вотинцевым М.С. оказаны следующие услуги:

- составление искового заявления - 9 000 руб.;

- ознакомление с материалами дела 31.05.2016, 03.11.2016, 15.03.2017, 05.06.2017, 23.11.2017 - 30 000 руб. (по 6 000 руб. за одно ознакомление);

- составление ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 6 000 руб.;

- представительство в Арбитражном суде Воронежской области 09.08.2016, 22.08.2016, 03.10.2016, 01.11.2016, 21.11.2016, 01.06.2017, 20.06.2017, 09.08.2017, 14.08.2017 - 108 000 руб. (по 12 000 руб. за 1 день занятости);

- составление ходатайства о назначении судебной экспертизы - 6 000 руб.;

- составление письменного объяснения - 9 000 руб.;

- составление отзыва на апелляционную жалобу - 9 000 руб.;

- представительство в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде 01.12.2017 - 14 000 руб.;

- предъявление исполнительного документа к исполнению - 6 000 руб.;

- составление заявления о взыскании судебных расходов - 9 000 руб.;

- представительство в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов 26.03.2018-02.04.2018 - 12 000 руб.

Участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается соответствующими протоколами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, отсутствие документально обоснованных возражений ответчика, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем фактически произведенной представителем работы; сложность всего дела в целом и конкретно совершенных представителем процессуальных действий, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг, частичное удовлетворение судом исковых требований, положения п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", позицию Конституционного суда РФ в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 04.10.2012 N1851, Постановление Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016, минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, суд обоснованно посчитал возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов (издержек) в сумме 135 269 руб. руб.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" подлежит возврату из федерального бюджета ошибочно уплаченная госпошлина по платежному поручению N 560 от 07.05.2018 в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.04.2018 по делу N А14-3374/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов