Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 16АП-2119/18

г. Ессентуки

13 июля 2018 г.

Дело N А63-1974/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Южная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2018 по делу N А63-1974/2018 (судья Ващенко А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440)

к закрытому акционерному обществу "Южная Энергетическая Компания" (ОГРН 1037704023257, ИНН 7704262319)

о взыскании задолженности за поставленный газ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южная Энергетическая Компания" (далее - ответчик) задолженности за поставленный газ по договору от 23.10.2012 N 29-1-0052/13 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 33 000 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 33 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 198 351 руб. При принятии судебного акта суд руководствовался: статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда от 17.04.2018 изменить части взыскания 1 719 476, 73 руб. основного долга. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправомерное применение истцом повышающего коэффициента при расчете за поставленный газ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 19.05.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2018 по делу N А63-1974/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - поставщик) и ЗАО "Южная Энергетическая Компания" (далее - покупатель) заключен договор поставки газа от 23.10.2012 N 29-1-0052/13.

В соответствии с договором поставщик обязался осуществлять поставку газа покупателю, а покупатель принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре.

Покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18 числа месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50 % от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа и ранее произведенными платежами (пункты 5.5.1 и 5.5.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик осуществил поставку газа покупателю в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 на сумму 35 070 178, 39 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки газа и счетом-фактурой (л.д. 72-74) и не было оспорено ответчиком.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон по договору поставки газа регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2.1 договора поставки газа N 29-1-0052/13 от 23.10.2012 общество поставляет и обеспечивает транспортировку газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, цена которого является государственно регулируемой, а компания принимает и оплачивает газ.

В соответствии с пунктом 12 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определен-ном в договоре поставки газа.

Согласно пункту 12 (1) Правил N 162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

На основании пункта 13 Правил N 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной догово-ром среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому гра-фику. Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

За период с 01.11.2017 по 30.11.2017 по договору истец поставил ответчику 5 747, 346 тыс. м3 газа общей стоимостью 35 070 178, 39 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки газа (том 1, л.д. 72-73). Расчет стоимости газа приведен в счете-фактуре (том 1, л.д. 74).

При рассмотрении настоящего дела, ответчик частично произвел оплату, в связи с чем задолженность за поставленный газ составила 33 000 000 руб. Ответчиком доказательств оплаты в полном объеме стоимости поставленного газа в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик отбирал газ в спорный период сверх расчетной суточной нормы, что подтверждается имеющейся в материалах дела копии акта сдачи-приемки газа за ноябрь 2017 года.

Превышение ответчиком потребления объемов газа сверх пределов, до которых он был ограничен, повлекло правомерное применение истцом при расчете за газ повышающего коэффициента.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате принятого газа, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.2018 по делу N А63-1974/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов