Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 15АП-9444/18

город Ростов-на-Дону

13 июля 2018 г.

дело N А32-43000/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Тепловые сети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 по делу N А32-43000/2017 (судья Березовская С.В.)

по иску акционерного общества "Тепловые сети" к муниципальному образованию Павловский район о взыскании задолженности,

при участии до перерыва:

от истца: Яковлева В.В. (доверенность от 14.03.2018),

от ответчика: Середа Д.О. (доверенность от 18.06.2018),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципальное образование Павловский район (далее - ответчик) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в сумме 173 315,99 руб. в отношении ряда жилых помещений по 30.06.2017,а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4666,32 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 заявленные исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленную тепловую энергию по состоянию на 30.06.2017 в сумме 42 855,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 533 руб. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу, что у ответчика обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию возникла не ранее возникновения права собственности в отношении спорных помещений, а также прекратилась с момента заключения соответствующих договоров социального найма.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении оставления исковых требований без удовлетворения, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении 130 460,39 руб. частично не удовлетворенных исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что потребителем спорных ресурсов являлось именно администрация муниципального образования Павловский район.

Апеллянт указывает, что в АО "Тепловые сети" не поступала иная информация о смене собственника в спорный период в жилых помещениях,также в адрес АО "Тепловые сети не поступали договора социального найма жилых помещений,не обращались граждане-наниматели жилых помещений с вопросом о заключении договора поставки тепловой энергии в жилые помещения,которые являются предметом спора. Только лишь относительно жилого помещения N 3 по улице Крупской, 7 квартал, дом N 3. Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную энергию, ответчик, являясь собственником жилых помещений, в силу положений ст.210,539,544 ГК РФ несет бремя содержания своего имущества и обязан исполнять обязательства по оплате отпущенного истцом ресурса.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора и указал, что решение обжалуется в части отказа во взыскании основной задолженности. Согласился, что по помещению 21 по ул.Советской, 62 задолженность отсутствует в виду полной оплаты.

В судебном заседании представитель ответчика против проверки и обоснованности решения суда в обжалуемой части не возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Тепловые сети" является поставщиком тепловой энергии в жилые помещения N 1213, 21, 29, 27, 31 по улице Советской, дом 131, в жилое помещение N3 по улице Крупской, 7 квартал дом N3 и жилое помещение N21 по улице Советской, 62 станицы Павловской.

Истец рассчитал следующую задолженность за поставленную тепловую энергию за период по 30.06.2017 с учетом пени в жилое помещение N 21 по улице Советской, 62 составляет 22 302,32 руб. ; в жилое помещение N 31 по ул. Советской, д.131 - 53 271,03 руб., в жилое помещение N 27 по ул. Советской, 131 - 6519,33 коп. ; в жилое помещение N 29 по ул. Советской, 131 - 388,33 руб., в жилое помещение N 21 по ул. Советской, 131- 14 505,60 руб., в жилое помещение N 1213 по ул. Советской, 131 - 11 890,90 руб., в жилое помещение N3 по ул. Крупской, квартал 7,дом N3 в ст. Павловской -64 438,48 руб., всего 173 315,99 руб.

Истец направлял претензию в адрес ответчика исх. N 657 от 01.08.2017, в которой требовал оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию по состоянию на 01.07.2017 в сумме 173 315,99 руб. в 10-дневный срок со дня получения данной претензии.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании долга и пени.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения и определил предмет доказывания по делу в соответствии со статьей 210, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 2 и 3 статьи 153, статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", согласно которому отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у истца, как собственника спорных помещений, с момента возникновения права собственности оплаты потребленного ресурса за исключением тех периодов, когда в отношении спорных помещений были заключены договоры социального найма.

В соответствии с пп.5 п. 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Согласно п. 2 ст.8.1. Гражданского кодекса РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Ввиду изложенного суд первой инстанции верно указал, что до перехода права собственности на спорные помещения от Павловского сельского поселения Павловского района к муниципальному образованию Павловский район взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг подлежит с Павловского сельского поселения Павловского района, так как Павловское сельское поселение является самостоятельным органом местного самоуправления, что указано в п.5 ст. 126 Гражданского кодекса РФ и подтверждается положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, в силу Бюджетного кодекса РФ, ст. 52 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" у муниципального района и сельского поселения разные бюджеты, предназначенные для обеспечения их деятельности и не отвечающие по обязательствам каждого из них.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Следовательно, до момента прекращения права собственности, обязательства, предусмотренные частью 1 статьи 158 ЖК РФ, лежат на собственнике имущества в силу статьи 210 ГК РФ. Ответчиком представлены доказательств исключения указанных помещений из состава муниципальной собственности и передачи некоторых в социальный найм (договоры приложены в материалы дела).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленный Жилищным кодексом (статья 60 Кодекса).

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу пункта 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

Поскольку решение суда в части отказа во взыскании пени не обжаловано, апелляционным судом повторно исследованы доводы истца о неполном взыскании основной задолженности в заявленный период.

На жилое помещение N 21, расположенное по адресу: ст. Павловская, ул. Советская, д. 62 право собственности было зарегистрировано 24.12.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.12.2013.

В отношении помещения 21 по адресу Павловский район ст. Павловская, ул. Советская, д. 62 суд пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных требованиях, поскольку задолженность погашена, что не отрицается истцом (оплата задолженности гр. Гончаровым Г.А. до 01.04.2015, что подтверждается письмом АО "Тепловые сети от 03.03.2016 исх. N 1220)

Как следует из представленных ответчиком свидетельств о государственной регистрации права: на помещения 12,13,21,29,27,31, расположенные по адресу Павловский район ст. Павловская, ул. Советская, д. 131 право собственности было зарегистрировано 05.10.2016, что подтверждается регистрационными записями в ЕГРН.

На жилое помещение N 3, расположенное по адресу: ст. Павловская, ул. Крупской, д. 3 право собственности было зарегистрировано 20.10.2016, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН.

Также ответчиком представлены договоры социального найма жилых помещений, заключенных Администрацией - наймодателем и нанимателями -гражданами по предоставлению нанимателям во временное пользование спорных жилых помещений. Повторно проверив наличие договоров найма в спорный период, апелляционный суд приходит к следующему:

Комната N 27 по ул.Советской, 131, с 12.12.2016 - передана во временное пользование по договору найма, расторгнутому 30.01.2017; в дальнейшее передано по договору найма с 10.08.2017 и приватизировано (договоры найма л.д.66-67,69 т.2). Судом взыскана задолженность за период с 05.10.2016 по 12.12.2016. Поскольку требования истцом заявлены за период по 30.06.2017, то, таким образом, судом не учтен период с 30.01.2017 по 30.06.2017.

Комната N 21 по ул.Советской, 131 передана по договору найма с 22.05.2014, перезаключенному 21.11.2016, расторгнутому 18.04.2017 в связи с передачей в собственность гражданину в порядке приватизации (л.д.82-83,86 т.2). Основания для взыскания отсутствуют.

Комната N 29 по ул.Советской, 131, с 06.09.2016 по18.11.2016, с 18.11.2016 - передана во временное пользование нанимателю - Трахачеву Ф.И. (л.д.77 т.2). Основания для взыскания отсутствуют.

Комната N 31 по ул.Советской, 131, с 01.02.2017 - передана во временное пользование нанимателю, с 31.03.2017 приватизирована (согласно договору и соглашению о расторжении договора л.д.59,64 т.2), поэтому суд обоснованно произвел взыскание с 02.10.2016 по 01.02.2017.

Комнаты 12,13 по ул. Советской, 131 с 28.12.2016 по 17.05.2017 - передана во временное пользование нанимателю - Курбанову С.А.(согласно договору л.д.91 т.2), а с 17.05.2017 приватизировано, поэтому суд обоснованно произвел взыскание с 05.10.2016 по 28.12.2016.

Комната N 3 по ул. Крупской,д.3, с 15.11.2007 - передана во временное пользование нанимателю - Шевченко В.И.. (согласно договору). После ее смерти проживали Гладнев Д.А. и Гладнева С.В., которые были признаны утратившими право пользования жилым помещением 14.12.2016, что подтверждается решением суда от 14.12.2016 по делу N 2-1407/2016. С 25.10.2017 - передана во временное пользование нанимателю - Дьячковой С.И. (согласно договору), поэтому судом правильно определено начало периода взыскания с 14.12.2016.

Начисления, произведенные ресурсоснабжающей организацией и примененные тарифы ответчиком не оспорены. Проверив представленный ответчиком расчет задолженности (л.д.29-31 т. 2) апелляционный суд признает его обоснованным, арифметически и методологически верным в отношении комнат N 12, 13, 31 по ул.Советской, 131, комнаты N 3 по ул. Крупской, 3.

В остальной части, учитывая представленные суду доказательства о заселении вышеназванных жилых помещений, суд обоснованно отказал в иске истцу.

Возложение обязанности по оплате ресурса на ответчика повлечет незаконное освобождение пользователей (нанимателей) жилых помещений от оплаты ресурса, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

В тоже время, поскольку суд первой инстанции не учел период взыскания задолженности с 30.01.2017 по 30.06.2017 по комнате N 27 по ул.Советской, 131, решение суда в данной части подлежит изменению.

Проверив представленные истцом расчеты, финансовую карточку, апелляционный суд полагает необходимым довзыскать за определенный апелляционным судом период 1963,83 руб. задолженности.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение считается измененным, когда меняется размер присужденных по решению сумм, дополнительно взыскивается пошлина, если ее размер был неправильно исчислен судом первой инстанции, или вносятся какие-либо другие изменения в резолютивную часть.

Учитывая вышеизложенное, решение в обжалованной части подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат перераспределению в связи с указанным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 по делу N А32-43000/2017 изменить, изложив абзац первый резолютивной части следующим образом:

"Взыскать с Администрации муниципальное образование Павловский район (ИНН 2346003785, ОГРН 1022304478261) ст. Павловская в пользу АО "Тепловые сети" (ИНН 2346013656, ОГРН 1052325778196) ст. Павловская задолженность за поставленную тепловую энергию по состоянию на 30.06.2017 в сумме 44819,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 603 руб.".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципальное образование Павловский район (ИНН 2346003785, ОГРН 1022304478261) ст. Павловская в пользу АО "Тепловые сети" (ИНН 2346013656, ОГРН 1052325778196) ст. Павловская 775,80 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов