Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 09АП-27114/18

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-223441/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2018 г. по делу N А40-223441/2017, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Модуль Плюс" (ОГРН 1022300635554) к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) о взыскании пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль Плюс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ответчик) о взыскании 437 943 руб. 30 коп. пени за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.03.2018 отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Пени рассмотреть с учетом ст. 333 ГК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указал, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решение, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не учтены с нормативно-правовой точки зрения, обоснованные и документально подтвержденные со стороны ОАО "РЖД" обстоятельства, послужившие причиной увеличения сроков доставки грузов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 22.05.2018 срок в материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в период с августа по октябрь 2017 года в адрес истца (грузоотправителя) по Северо-Кавказской железной дороге ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибыли груженые вагоны.

Просрочка доставки Вагонов до станции назначения составила от 2 до 16 календарных дней.

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Истец в исковом заявлении указал, что просрочка в доставке груженых вагонов составила в общей сумме 437 943 руб. 30 коп.

Суд апелляционной инстанции исковые требования истца в части взыскания 18 255 руб. 51 коп. по вагону N 56283146, отправленному по железнодорожной накладной NЭЙ229862 находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно календарным штемпелям, проставленным в железнодорожной накладной NЭЙ229862 груженый вагон, прибыл в срок, то есть 12.09.2017 как и было согласовано перевозчиком (л.д. 20).

Судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим указанные обстоятельства, что привело к необоснованному удовлетворению иска в этой части.

Требование истца, удовлетворенное судом первой инстанции, в части взыскания с ответчика за просрочку в доставке груженных вагонов в сумме 419 687 руб. 79 коп., следует признать обоснованным, поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, в период с августа по октябрь 2017 года груженных вагонов прибывших на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными N N ЭЙ104988, ЭЙ080205, ЭК031254, ЭЙ005650, ЭЙ166298, ЭЙ132730, ЭЙ139918, согласно представленному истцом расчету.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом N 245 суд отклоняет как документально необоснованный.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения основного обязательства, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2018 по делу N А40- 223441/2017 в части удовлетворения исковых требований в размере 18 255 руб. 51 коп. отменить.

Отказать в иске в указанной части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Модуль Плюс" (ОГРН 1022300635554) пени в размере 419 687 руб. 79 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 394 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев