Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 09АП-30851/18

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-179555/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Башлакова-Николаева Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "РУССТРОЙСОЮЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А40-179555/17, вынесенное судьей Цыдыповой А.В.

по иску ООО УК "РУССТРОЙСОЮЗ" (ОГРН 1097746390642, ИНН 7731630635)

к ООО "ЦЕНТР" (ОГРН 1026800813918, ИНН 6810000218)

третье лицо: КУ ООО "Центр" Антонов О.И.

об установлении факта отсутствия выдачи векселя.

при участии в судебном заседании:

от истца - Киркитадзе А.А. по доверенности от 12.09.2017; Букатин А.В. по доверенности от 25.05.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "РУССТРОЙСОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта отсутствия (события) выдачи простого векселя А-01-004 N 0004097 от 13.04.2016 г. На сумму 325000000 руб., выданного ООО УК "РусСтройСоюз" в г. Москве, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.04.2017 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2018 года заявление по делу N А40-179555/2017 оставлено без рассмотрения на осноавании п.3 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО УК "РУССТРОЙСОЮЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела. По мнению заявителя судом оставлен без внимания то факт, что с момента создания ООО "ЦЕНТР" не выписывало сделок-оснований выдачи векселя, претензий или требований по оплате векселя не получало, в бухгалтерской документации нет сведений о выданном векселе. Заявитель апелляционной жалобы также обращает внимание на то, что ООО "ЦЕНТР" признано банкротом и в отношении данной организации отрыто конкурсное производство. По мнению заявителя при вынесении определения судом не указаны факты, послужившие основанием для квалификации данного спора как спора о праве.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО УК "РУССТРОЙСОЮЗ" по оплате простого векселя А-01-004 N 0004097 от 13.04.2016 г., выданного Обществом в г. Москве, на сумму 325 000 000 рублей, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.04.2017 г. (далее по тексту - "Вексель").

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2017 г., 11.09.2017 г. по делу N А14-13114/2017, исковое заявление оставлено без движения, возвращено заявителю. Возвращение искового заявления не препятствует обращению в суд с тем же иском.

Требования заявителя основаны на взаимоотношениях, возникших в рамках дела N А14-13114/2017, в связи с чем пришел к выводу о том, что существует материально-правовой спор относительно простого векселя А-01-004 N 0004097 от 13.04.2016 г. на сумму 325 000 000 рублей, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 14.04.2017 г.,который подлежит разрешению только в рамкам искового производства.

Статьей 218 АПК РФ установлен перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Пунктом 3 ст. 221 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В данном случае заявитель фактически обратился с требованием об установлении отсутствия гражданского правоотношения, а не факта, имеющего юридическое значение, в связи с чем арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

С учетом доводов, приведенных заявителем в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции.

Заявленные истцом доводы подлежат рассмотрению и оценке судом при рассмотрении вопроса в рамках искового производства.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают обоснованности вывода суда о возникновении спора о праве и законности принятого по делу судебного акта. Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу фактически направлены на оценку действий ООО "ЦЕНТР" по неправомерности заявленных последним исковых требований в рамках дела N А14-13114/2017, совершения мошеннических действий последним в целях незаконного обогащения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 года по делу N А40-179555/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким Е.Ю. Башлакова-Николаева