Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 09АП-29413/18

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-213642/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Г. Кобяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФ РФ N 3 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-213642/17, принятое судьей Л.А. Шевелёвой (115-3978),

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "1 Центр Заказчика-застройщика Войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6888, г. Москва)",

к ГУ-ГУ ПФ РФ N 3 по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Кобзарь Е.М. по дов. от 18.12.2017, Новожилов М.А. по дов. от 18.12.2017,
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "1 Центр Заказчика-застройщика Войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6888, г. Москва)" (заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (ответчик, Пенсионный фонд, ГУ-ГУ ПФ РФ N 3 по г. Москве и Московской области) о признании недействительным решения от 27.09.2017 N 087С04170181414 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Решением от 23.04.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда, ГУ-ГУ ПФ РФ N 3 по г. Москве и Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами подателя апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ГУ-ГУ ПФ РФ N 3 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГУ-ГУ ПФ РФ N 3 по г. Москве и Московской области по результатам камеральной проверки своевременности представления отчетности по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2016 год (4 квартал 2016 года) составило акт камеральной проверки от 27.09.2017 N 087С04170181414.

Ответчиком установлено, что плательщиком нарушен порядок представления расчета по форме РСВ-1 за 4 квартал 2016 года, выразившееся в том, что отчетность была представлена в фонд на бумажном носителе, а не в электронном виде.

По итогам рассмотрения материалов проверки и акта принято решение от 27.09.2017 N 087С04170181414 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Названым решением заявитель привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 200 руб.

Полагая решение от 27.09.2017 незаконным, Федеральное государственное казенное учреждение "1 Центр Заказчика-застройщика Войск национальной гвардии Российской Федерации (Войсковая часть 6888, г. Москва)" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ несоблюдение порядка представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей.

Вместе с тем, в силу ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют расчеты, указанные в части 9 настоящей статьи, в орган контроля за уплатой страховых взносов по форматам и в порядке, которые установлены органом контроля за уплатой страховых взносов, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Плательщики страховых взносов и вновь созданные организации (в том числе при реорганизации), у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период составляет 25 человек и менее, вправе представлять расчеты, указанные в части 9 настоящей статьи, в форме электронных документов в соответствии с требованиями настоящей части. При представлении расчетов в форме электронных документов орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить подтверждения приема указанных расчетов в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В настоящем случае из представленного 09.02.2017 в пенсионный фонд расчета по форме РСВ-1 за 4 квартал 2016 года видно, что среднесписочное количество сотрудников заявителя составляет 24 человека (1 страница), следовательно, представление отчетности для заявителя в электронном виде является правом, а не обязанностью, ввиду недостижения порога в 25 человек.

Доводы апелляционной жалобы об иной среднесписочной численности физических лиц у заявителя в предшествующие периоды не могут быть приняты судом в силу их бездоказательности.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-213642/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров