Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-25909/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-230652/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей А.И. Трубицына, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТ-ТОР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 г. по делу N А40-230652/17, принятое судьей Худобко И. В., по иску ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "СТ-ТОР", с участием третьего лица ПАО "МОЭСК", о взыскании 1 921 791 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании представителей: от истца Гриценко М.В. (по доверенности от 22.05.2018 г.); от ответчика Кирсанов М.А. (по доверенности от 13.04.2018 г.); от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТ-ТОР" стоимости безучетного потребления электроэнергии в размере 1 912 084 руб. 18 коп., неустойки за просрочку оплаты в размере 9 707 руб. 50 коп., начисленной с 19.11.2017 г. по 27.11.2017 г., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, работниками ПАО "МОЭСК" в отношении ответчика составлен акт N БУ/152/ЦОРУ-МУ-ю от 21.08.2014 г. о неучтенном потреблении электрической энергии по адресу: 107258, г. Москва, ул. 2-я Прогонная, д. 10, комн. 13.

Согласно указанному акту ответчик в нарушение установленного договором порядка потреблял электрическую энергию, выразившейся в отсутствие пломбы сетевой/сбытовой организации на клемной крышке ПУ N 03717019 и трансформаторах тока.

На основании указанного акта истцом был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления за период с 01.01.2014 г. по 21.08.2014 г., размер которой составил 1 973 164 руб. 98 коп.

Как следует из п. 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Оснвоные положения) при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X настоящего документа акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в названного Постановления.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Суд первой инстанции, посчитав установленным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, исходя из положений п.п. 84, 167,196 Основных положений, а также факта просрочки исполнения обязательства по его оплате, удовлетворил исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

При этом апелляционный суд исходит из того, что по своей сути доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным ответчиком в отзыве на иск, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка.

Довод ответчика о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен без участия представителя ответчика не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку для составления акта о безучетном потреблении явился генеральный директор Луговой Е.Д., о чем в акте учинена соответствующая запись и подпись указанного лица.

Также указанный акт получен Логовой Е.Д., о чем также на акте имеется подпись указанного лица.

Довод относительно мощности также отклоняется судом, поскольку согласно представленному расчету объем безучетного потребления рассчитывался исходя из установленной мощности в размере 74,1 кВт, которая согласована сторонами согласно реестру источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования, средств коммерческого учета от 27.07.2006 г.

Довод ответчика о том, что спорный прибор учета находится в зоне ответственности самого истца также не принимается во внимание, поскольку в силу положений п. 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию, иметь неповрежденные контрольные пломбы.

В соответствии с абз.5 п. 145 Основных положений в случае, если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (п. 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно п. 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 г., средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы относительно неправильности расчета, поскольку расчет судом первой инстанции был проверен и признан правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Расчет объема безучетного потребления был произведен истцом, исходя из установленной мощности, которая согласована сторонами в реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования, средств коммерческого учета от 27.07.2006 г.

Ссылки ответчика на то, что в акте выявления безучетного потребления от 21.08.2014 г. указан номер прибора учета, который не соответствует номеру прибора учета, указанного в договоре не принимаются апелляционным судом, поскольку согласно договору от 01.01.2007 г. у ответчика был установлен прибор учета ПСЧ-3а.05.2 с заводским номером 11003286. в последующем, до проведения проверки прибор учета был заменен на Меркурий 230 АМ-03 с заводским номером 03717019, который и являлся предметом проверки сетевой организацией.

Таким образом, по своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с оценкой доказательств, произведенных судом первой инстанции, при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018 г. по делу N А40-230652/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев