Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 09АП-30628/18

город Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-225472/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Башлакова-Николаева Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ВИИНСИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 по делу N А40-225472/17, вынесенное судьей Никоновой О.И. по иску ООО "АВЕРЕТ МЕДИА" (ОГРН: 5157746163438, ИНН: 7725299831) к ООО "ВИИНСИ" (ОГРН: 1107847406072, ИНН: 7804451528) о взыскании 6 976 000 руб. задолженности по договору 20/04 от 20.04.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693 630 руб. 12 коп. за период с 01.07.2016 г. по 24.11.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2017 г. по дату исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца - Волкова Е.В. по доверенности от 09.01.2018; Гончаров Е.А. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика - Сиников А.А. по доверенности от 07.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВЕРЕТ МЕДИА" обратилось в суд с иском к ООО "ВИИНСИ" о взыскании 6 976 000 руб. задолженности по договору 20/04 от 20.04.2016 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 693 630 руб. 12 коп. за период с 01.07.2016 г. по 24.11.2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2017 г. по дату исполнения обязательства.

ООО "ВИИНСИ" в судебном заседании заявило встречное исковое заявление к ООО "АВЕРЕТ МЕДИА" о признании эксклюзивного дистрибьюторского соглашения N 20/04 от 20.04.2016 г. исполненным.

Определением от 12 апреля 2018 года Арбитражный суд города Москвы встречный иск возвращен заявителю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 18 апреля 2018 года по делу N А40-225472/2017 исковые требования ООО "АВЕРЕТ МЕДИА" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить определение суда от 12 апреля 2018 года, разрешить вопрос по существу, а так же отменить решение суда от 18 апреля 2018 года в полном объеме, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В частности заявитель в своих апелляционных жалобах указывает, что суд сделал неправильный вывод о возврате встречного иска, указав на несоблюдение претензионного порядка и, ввиду данного обстоятельства, последний был лишен возможности представить свою правовую позицию по делу.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение отменить, разрешить вопрос по существу, а так же отменить решение суда в полном объеме, принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционных жалоб, представил письменный отзыв. Истец считает определение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу о возвращении встречного иска, а так же об удовлетворении требований истца в полном объеме. Истец просит определение и решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по эксклюзивному дистрибьюторскому соглашению.

В силу ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения, не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права.

В претензии должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а именно: в ней нужно назвать адресата и предъявителя претензии, указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и привести перечень прилагаемых к претензии документов.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично)

Представленное в материалы дела претензия (т.1 л.д. 130) и требование за исх. N 29/06 от 29.06.2017 г. не может быть принято судом в качестве досудебной претензии, поскольку из текста вышеупомянутых документов не следует, что они имеют схожее содержание со встречным исковым заявлением, а именно не указаны основания, по которым Ответчик считает, что им исполнено обязательство на сумму исковых требований, а так же не указано, когда и кому Ответчиком передана продукция на сумму исковых требований.

Более того, к встречному исковому заявлению не предложены документы, подтверждающие направление претензии и требования в адрес Истца, что подтверждается представленным Ответчиком письмом (электронным сообщением) системы "Электронное правосудие Мой арбитр" (т.д. 2, л.д. 22-23).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск ООО "ВИИНСИ".

Доводы Ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно возвращен встречный иск, и поэтому Ответчик был лишен возможности представить свою правовую позицию по делу, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 8 АПК РФ стороны в процессе пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, Ответчик, извещенных надлежащим образом, своими процессуальными правами не воспользовался, в суде первой инстанции ни одного возражения по существу заявленных требований не заявил, ни одного доказательства не представил, и, в связи с этим, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Между Обществом с ограниченной ответственностью "Аверет медиа" (далее по тексту также - ООО "Аверет медиа", Дистрибьютор, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВИИНСИ" (далее по тексту также - ООО "ВИИНСИ", Ответчик) заключено эксклюзивное дистрибьюторское соглашение N 20/04 от 20.04.2016 г. (далее по тексту также - Соглашение).

Согласно п.2.1 Соглашения (Приложение N 1 к настоящему исковому заявлению) ООО"ВИИНСИ" назначило Истца своим эксклюзивным дистрибьютором Продукции в пределах Территории, определенной в Соглашении. Указанное назначение заключается в передаче Ответчиком Дистрибьютору исключительного права представлять и продавать Продукцию на Территории любым третьим лицам.

Продукция, являющаяся предметом Соглашения, определена Сторонами в Приложении N 1 к Соглашению как программа под наименованием "AveSign", включающая в себя следующие модули: проигрыватель; сервер управления центральный; сервер управления локальный; агент.

В соответствии с п.3.1 Соглашения цена, которую Дистрибьютор должен заплатить за

каждый вид Продукции, поставленной по соглашению за первый год, указана в Приложении N 1 к Соглашению.

Пунктом 2 Приложения N 1 к Соглашению установлено, что стоимость закупки

Продукции по 01.01.2017 г. составляет в общей сложности 1 336 900 рублей 00 коп. за 596 лицензий Продукции.

В соответствии с п.З Приложения N 1 к Соглашению оплата лицензий Дистрибьютором производится предоплатой 100% до 25 числа каждого месяца, за исключением периодов апрель-май 2016 года.

Согласно п.3.3 Соглашения цена для каждого последующего года согласовывается дополнительным приложением к Соглашению.

Стоимость закупки Продукции с 01.01.2017 г. Сторонами не согласована.

ООО "Аверет Медиа" в период 2016-2017 года осуществило оплату по Соглашению на общую сумму 8.930.000 руб.

Ответчиком Дистрибьютору в период 2016-2017 года переданы лицензии на Продукцию только на общую сумму 1.954.000 руб.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, ответчиком не было произведено предоставление встречного исполнения обязательств на сумму 6.976.000 руб., в связи с чем, суд взыскал данную сумму с ответчика.

Ответчик в обоснование законного удержания вышеуказанной суммы, ссылается на то, что истец отказывается подписывать акты о приеме передачи лицензий, а также на то, что истец не предоставляет доступ к серверу, на котором расположено ПО"AveSign", в подтверждение чего, ссылается на протокол общего собрания участников ООО "ВНИИНСИ" от 28.08.2017 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, в виду следующего.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Протокол общего собрания участников ООО "ВНИИНСИ" от 28.08.2017 г., на который ссылается ответчик в качестве доказательства уклонения истца от подписания актов приема-передачи лицензий на спорную сумму и прекращения доступа к серверу, на котором расположено ПО"AveSign" не может являться допустимым доказательством в силу положений ст. 68 АПК РФ при этом иных допустимых доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу лицензий на спорную сумму не имеется, следовательно, законность удержания ответчиком денежных средств в сумме 6.976.000 руб. не доказана.

Также судом с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 693.630 руб. за период с 01.07.2016 г. по 24.11.2017 г., с начислением процентов начиная с 25.11.2017 г. по день фактической оплаты долга.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов соответствует положениям нормы ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года по делу N А40-225472/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года по делу N А40-225472/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А.Ким Е.Ю. Башлакова-Николаева