Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 09АП-32524/18

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-39749/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Завод МОЛМАШ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-39749/18

по иску ООО "Юг-Трейд"

к АО "Завод МОЛМАШ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 032 219 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карпенко Э.В. по доверенности от 02.04.2018,

от ответчика: Козлов Н.В. по доверенности от 10.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юг-Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Завод МОЛМАШ" о взыскании задолженности в размере 3 950 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 219 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 суд возвратил АО "Завод МОЛМАШ" встречное исковое заявление.

Не согласившись с указанным определением, АО "Завод МОЛМАШ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции обоснованно указал, что, исходя из характера заявленных требований по первоначальному иску, заявленные по встречному иску требования не являются однородными по отношению к требованиям по первоначальному иску, в данном случае принятие встречного иска повлечет необходимость исследования и оценки другого круга доказательств, нежели по первоначальному иску, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ для принятия встречного иска отсутствуют. Таким образом, на основании данной нормы процессуального закона суд первой инстанции обоснованно возвратил встречный иск.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение встречного иска не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска. Кроме того, в рамках настоящего спора вынесен судебный акт по существу.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда от 25.04.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-39749/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова