Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 09АП-25481/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2018 г. N Ф05-14320/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-1201/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М-лизинг",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018

по делу N А40-1201/18, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи: 105-12)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "МОСКОН" (ОГРН 1027728019802, адрес: 129110, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК БАННЫЙ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ IА)

к акционерному обществу "Корпорация ТЭН" (ОГРН 1027739004358, адрес: 111024, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 1, КОМНАТА 50),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Темп-Лизинг"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсного управляющего представитель Шулаева Е.В. по доверенности от 15.06.2018 г.,

от ответчика: Мотлохова О.С. по доверенности от 11.05.2018 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

от ООО "М-лизинг": Амплеев Д.Е. по доверенности от 26.12.2017 г.,

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК "МОСКОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" о взыскании 53 049 170 руб. 88 коп. задолженности по договору N 1/2014/ЛД/ИН от 29.04.2014 г.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Темп-Лизинг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 исковые требования оставлены без рассмотрения со ссылкой на положения п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 16.04.2018, конкурсный кредитор истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СК "Москон", в лице конкурсного управляющего Круцик Т.В., обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "Корпорация ТЭН" основного долга в размере 41.045.437 руб. 59 коп., неустойки за период с 16.03.2015 по 27.12.2017 в размере 12.003.733 руб. 32 коп. по договору строительного подряда от 29.04.2014 N 1/201/ЛД/ИН и дополнительными соглашениями NN8/ЛД/ЛПХ, 11/ЛД/ПЙ, 12/ЛД/ПК, 13/ЛД/П, 15/ЛД/МПВТ.

Суд первой инстанции установил, что в силу положений ст. 4 АПК РФ, ст. 126 АПК РФ истец не представил доказательства соблюдения претензионного порядка, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд первой инстанции критически отнесся к претензии исх.N 245 от 28.11.2017 г. с требованием об оплате задолженности в размере 500 000 000 руб. и штрафные санкции в размере 300 000 000 руб., поскольку из содержания представленного претензионного письма усматривается общее требование об уплате дебиторской задолженности, которое идентифицировать со спорным договором и заявленными требованиями по настоящему делу не представляется возможным.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество с ограниченной ответственностью "М-лизинг" является конкурсным кредитором истца, что установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-124607/14-71-124Б, следовательно, обладает правом на обжалование судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемый судебный акт, установил, что в претензии N 245 от 28.11.2017 г. указано требование о наличии у ответчика перед истцом задолженности по договору строительного подряда от 29.04.2014 N 1/201/ЛД/ИН и дополнительными соглашениями NN8/ЛД/ЛПХ, 11/ЛД/ПЙ, 12/ЛД/ПК, 13/ЛД/П, 15/ЛД/МПВТ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выясняет обстоятельства, касающиеся существа заявленных требований и возражений, предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие и представитель необходимые доказательства, разъясняет сторонам их права и обязанности, в том числе последствия совершения или несовершения процессуальных действий определяет сроки представления необходимых доказательств.

В случае неясности расчета задолженности, указанной в претензии, суд первой инстанции в силу положений ст. 135 АПК РФ обязан был выяснить вопрос о соблюдении претензионного порядка, в т.ч. выяснить из чего состоит сумма задолженности в размере 800.000 руб., о которой указано в претензии N 245 от 28.11.2017 г., поскольку в претензии отмечено о нарушении ответчиком обязательств в том числе по дополнительными соглашениями N N 8/ЛД/ЛПХ, 11/ЛД/ПЙ, 12/ЛД/ПК, 13/ЛД/П, 15/ЛД/МПВТ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству от 16.01.2018 не подписано судьей, что свидетельствует о том, что производство по делу не возбуждено.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 по делу N А40-1201/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова