Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-19705/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-217035/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой

судей:	С.Л. Захарова, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции,

заявление ПАО "КС "Валуево" (ОГРН 1035000904949, ИНН 7710013582)

к МТУ Ростехнадзора (ОГРН 1117746644400, ИНН 7703750144)

о признании недействительным постановления N 2.3-540/17 от 10.11.2017, без вызова лиц, участвующих в деле,

при участии:

от заявителя: Бакулев А.В. по дов. от 21.05.2018, Чебакова Ю.А. по дов. от 26.06.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "КС "Валуево" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным постановления N 2.3-540/17 от 10.11.2017 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем 22.06.2018 вынес определение.

При рассмотрении заявления ПАО "КС "Валуево" по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявитель поддержал заявленные требования, просил отменить оспариваемое постановление, либо снизить размер штрафа, назначенного МТУ Ростехнадзора.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, заявление ПАО "КС "Валуево" рассмотрено судом на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции признает требования ПАО "КС "Валуево" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2017 административным органом было вынесено предписание N П-25/2.3 об устранении нарушений, выявленных при осуществлении государственного контроля, согласно которому ПАО "КС "Валуево" предписано выполнить ряд мероприятий по устранению нарушений требований промышленной безопасности. Указанное предписание состоит из 7 пунктов со сроком устранения 15.09.2017.

Судом установлено, что 27.10.2017 на основании распоряжения заместителя руководителя Межрегионального технологического Управления М.А. Чеузова от 20.10.2017 N 4032-р, при проведении внеплановой выездной проверки выявлены факты неисполнения, а также ненадлежащего (с нарушением срока) выполнения пунктов N 1, 2 предписания от 06.03.2017 N П-25/2.3, со сроком исполнения до 15.09.2017.

Обстоятельства выявленных нарушений подтверждены актом проверки от 27.10.2017 N А-422/2.3 и протоколом от 02.11.2017 N 528/2.3., на основании которых административным органом принято оспариваемое постановление.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.11.2017 N 2.3-540/17 Обществом не выполнено предписание в следующей части:

- не переоформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов в связи с изменением перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, установленные приложением 1 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N 492, чем нарушены требования абзаца 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", части 1 статьи 18, части 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 1 предписания);

- не получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, внесенное в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности, устанавливающее срок дальнейшей и безопасной эксплуатации и мероприятия (условия), после проведения которых, техническое устройство будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, а именно: внутреннего газопровода среднего давления от ГРУ до опусков к котлам 1995 года постройки, Ду-200 мм (с задвижкой ЗКЛ Ду-200 мм), общей протяженностью 28,3 п.м.; в технической документации на внутреннее газоснабжение котельной отсутствуют сведения о сроке службы газопровода (экспертиза промышленной безопасности N 01-ТУ-05977-2014 не включает в себя результаты диагностирования данного газопровода) (пункт 3предписания).

Согласно пункту 11 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания, по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Согласно доводам ПАО "КС "Валуево", Общество признает наличие события и состава административного правонарушения, однако просит снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку сумма назначенного штрафа в 400 000 руб. является значительной для Общества. В подтверждении доводов сослался на имеющуюся в материалах дела финансовую отчетность организации.

Заявитель просит учесть, что большая часть нарушений, зафиксированных в предписании от 06.03.2017 N П-25/2.3, была Обществом устранена.

Апелляционная коллегия, оценив доводы заявителя, и представленные доказательства, пришла к выводу о возможности снижения штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, назначенного Обществу, апелляционная коллегия учитывает объяснения заявителя, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и принятие мер к устранению выявленных нарушений.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, полагает, что наложение на Общество штрафа в размере 400 000 руб. в рассматриваемом случае является чрезмерным.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, коллегия судей полагает возможным снизить размер штрафа в два раза. Апелляционный суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-217035/17 отменить.

Изменить постановление МТУ Ростехнадзора от 10.11.2017 N 2.3-540/17 в части назначения ПАО "КС Валуево" наказания за совершение административного правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, определив его в размере 200 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

С.Л. Захаров П.В. Румянцев