Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 18АП-10277/18

г. Челябинск

17 августа 2018 г.

Дело N А76-38876/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Калугина Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2018 по делу N А76-38876/2017 (судья Бахарева Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Калугин Дмитрий Юрьевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2018 по делу N А76-38876/2017.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю апелляционной жалобы в срок до 16.08.2018 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; доказательства направления индивидуальному предпринимателю Кирюшину Владимиру Дмитриевичу копии апелляционной жалобы.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 16.08.2018, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации (в разделе "Картотека арбитражных дел") 17.07.2018.

Копия определения суда от 16.07.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю Калугину Дмитрию Юрьевичу, по адресу, указанному в апелляционной жалобе (456870, Челябинская обл., г. Кыштым, ул. Соплякова, 3-71), получена заявителем 25.07.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор N 45499424672055).

При проверке исправления индивидуальным предпринимателем Калугиным Дмитрием Юрьевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктами 2, 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; доказательства направления индивидуальному предпринимателю Кирюшину Владимиру Дмитриевичу копии апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Калугину Дмитрию Юрьевичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2018 по делу N А76-38876/2017 на двух листах и конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова