Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-26183/18

город Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-26867/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия

"Дирекция по инвестиционной деятельности"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 мая 2018 года по делу N А40-26867/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Цыдыповой А.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Дирекция по инвестиционной деятельности" (ИНН 5032034971, ОГРН 1037851047431)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы"

(ИНН 7709827266, ОГРН 1097746150292)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" о взыскании денежных средств в размере 26 814, 21 руб. по договору N 74/06-13 от 01.07.2013 г.

Решением суда от 07 мая 2018 года, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжению Территориального управления Федерального агентства но управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 25.06.2010 N 471-р за Федеральным государственным унитарным предприятием "Дирекция по инвестиционной деятельности" на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 3-й район Морского порта, лит. AM, кадастровый номер 78:15:8225:9:5, общей площадью 1 350,4 кв.м. (право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке 23.07.2011.г.)

Объект принят Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" по акту приема-передачи и поставлен на балансовый учет 01.10.2010 г.

Часть помещения (часть ном. 1-11: пом. подвала 43-52, пом. 2 этажа 55-62.66-73 общей площадью 316,8 кв. м), занимает подразделение Пограничного управления ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, связи с необходимостью несения бремя содержания принадлежащего истцу на праве хозяйственного ведения помещения, истцом, в соответствии с положениями ст.ст. 210, 294 ГК РФ, понесены расходы по пользованию вышеуказанных помещений, а также по оплате коммунальных и эксплуатационных расходов.

Доказательств оплаты указанных расходов ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленного требования виду следующего.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с Уставом ФГКУ Росгранстрой (п. 1.5) федеральное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" является федеральным государственным казенным учреждением, предназначенным для обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" открытие пункта пропуска через государственную границу осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу. При разработке указанных проектов должны предусматриваться помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного и иных видов контроля. Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу).

Согласно п. 3.2 Устава, целями деятельности ФГКУ Росгранстрой являются обеспечение в соответствии с государственным заказом выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией объектов государственной границы; обеспечение выполнения функций по эксплуатации объектов государственной границы.

В соответствии с п. 3.3 Устава, для достижения целей деятельности ФГКУ Росгранстрой выполняет за счет средств федерального бюджета оформление права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ Росгранстрой на имущество, необходимое для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации; заключение в отношении зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и вне пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, договоров аренды и договоров безвозмездного пользования.

Согласно нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственные казенные учреждения обязаны осуществлять закупки исключительно по процедурам, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств передачи прав пользования или распоряжения на спорные помещения, также договор безвозмездного пользования(владения) между сторонами не заключался.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, могли бы повлиять на его обоснованность и законность либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2018 года по делу N А40-26867/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина