Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-29134/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-212674/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018

по делу N А40-212674/17, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи 62-1927),

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, адрес: 119021, г. Москва, проспект Комсомольский, д. 18, стр. 3)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН 1035009568439, адрес: 117556, г. Москва, ул. Фруктовая, д. 5А)

при участии третьих лиц: 1) АО "Компания ЭМК-Инжиниринг", 2) Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Джелиев Т.К. по доверенности от 09.11.2017;

третье лицо 1: не явился, извещен;

третье лицо 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУЖКХ", Истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ФГУП "ГВСУ N 14", Ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 331 326,26 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Компания ЭМК- Инжиниринг" и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.10.2016 г. между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) и АО "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства" (исполнитель) был заключён государственный контракт N 6-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны РФ в 2016 г.

В п. 12.1 согласовано, что контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 марта 2017 г.

30.12.2016 г. между Министерством обороны РФ (государственный заказчик) и АО "Главное Управление жилищно-коммунального хозяйства" (исполнитель) был заключён государственный контракт N 7-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций в 2017 г. Согласно п. 13.1. срок действия договора до 30.04.2017 г. (п.13.1) Услуги должны быть оказаны в срок с 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. (п.13.2).

23.10.2015 г. между Министерством обороны РФ в лице ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) (ссудодатель) и АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства (ссудополучатель) был заключен договор N 1-ТХ о передаче объектов теплового хозяйства во временное безвозмездное пользование. Согласно п. 1.3. договора, имущество предоставляется ссудополучателю для исполнения своих обязательств по государственному контракту от 21.09.2015 г. N 5-ТХ. Срок действия договора определен разделом 6. Согласно п. 6.1 договор вступает в силу с 01 ноября 2015 г. и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п.6.1.).

15 ноября 2016 года в адрес АО "ГУ ЖКХ" поступила заявка N 21/02-13-31262 на заключение договора на теплоснабжение сооружений 1-й зоны объекта капитального строительства "Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 47062", г.Биробиджан, ЕАО (шрифт объекта П-3/11), где ФГУП "ГВСУ N 14" гарантировал оплату и указывал свои реквизиты в качестве плательщика.

В заявке был указан плательщик: ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России", правопреемником которого является ФГУП N 14".

На основании данной заявки 08.12.2016 АО "ГУ ЖКХ" был подготовлен и направлен в адрес ФГУП "ГВСУ N 14" договор на теплоснабжение N 79-01-146. Согласно уведомлению о вручении, договор получен 11.01.2017.

03 апреля 2017 года в адрес АО "ГУ ЖКХ" было направлено письмо "О возврате без подписания договора теплоснабжения N 79-01-146", где ФГУП "ГВСУ N 14" указывает на то, что между ФГУП "ГВСУ N 14" и АО "Компания ЭМК-Инжиниринг" заключен договор субподряда от 14.10.2015, в котором установлена обязанность Субподрядчика нести расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ по Договору.

Ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно уведомлению о вручении оферта на заключение договора о теплоснабжении была получена Ответчиком 11.01.2017 г.

Поскольку ответа на полученную оферту, как и разногласий, относительно условий направленного договора, ответчиком не направлено, договор теплоснабжения считается заключенным.

В силу п.8.3. Договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

АО "ГУ ЖКХ" в адрес ФГУП "Спецстройинжниринг при Федеральном агентстве специального строительства" направило счета на оплату.

Между тем, ответчик оплату поставленной за период ноябрь - декабрь 2016, январь - март 2017 г. тепловой энергии не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 6.331.326 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ч.2 ст. 548 ГК РФ закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Ч. 1 ст. 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (ч.1 ст. 544 ГК РФ).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что доказательств оплаты потребленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела представлено, суд первой инстанции, приняв во внимание вышеуказанные нормы права, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в размере 6.331.326 руб. 26 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что АО "ГУ ЖКХ" правоотношения в рамках обеспечения объекта тепловой энергии были оформлены с Министерством обороны Российской Федерации, оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Между АО "ГУ ЖКХ" и Минобороны России были заключены государственные контракты, согласно которым АО "ГУ ЖКХ" обязуется в установленный Контрактом срок, оказать услуги теплоснабжения, услуги по поддержанию резервной мощности, услуги по поставке водоснабжения в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, на объектах, указанных в Приложении N 12 к контракту.

Однако никаких отношений по оплате задолженности теплоэнергии потребленной Ответчиком данные лица нести не могут.

В соответствии с распоряжениями Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 г.N 1089-р и от 09.11.2016 N2365-р акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Общество) определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных автономных учреждений.

Во исполнение указанного распоряжения между Министерством обороны и АО "ГУ ЖКХ" заключен Государственный контракт от 25 N 6-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии и водоснабжения для нужд Министерства обороны РФ в 2016 год (срок действия с 01.11.2016 по 31.12.2016), по истечении Государственного контракта был заключен государственный контракт N 7-ТХ от 30.12.2016 г. (срок действия с 01.01.2017 по 31.03.2017).

Объект недвижимого имущества, генерирующие тепловую энергию в г.Биробиджан ЕАО в/ч 47062 переданы Обществу в соответствии с договором от 23.10.2015 N 1-ТХ о передаче объектов недвижимого имущества в безвозмездное пользование.

Таким образом, АО "ГУ ЖКХ" является единственным поставщиком тепловой энергии в г.Биробиджан 47062.

В материалы дела приложен Акт от 18.11.2016 N 06/11/1.1/1.2/1.3/1.4/1.5 подключения системы теплоснабжения Потребителя в связи с началом отопительного сезона 2016-2017 гг., из которого следует, что объекты подключены к теплоснабжению в присутствии представителя с обоих сторон.

При этом ссылки заявителя жалобы на то, что исходя из содержания доверенности N 165/16-ХФ от 19.09.2016 г. Шемелин М.И. не имел полномочий на подписание подобных документов, не имеют правового значения, так как то обстоятельство, что Шемелин М.И. является сотрудником ответчика, не оспаривается апеллянтом.

В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу, что полномочия указанного лица явствовали из обстановки (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ, пункт 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

В адрес Ответчика направлялись счета, с указанием сколько Гкал было потреблено должником, какая цена (тариф) использовался за единицу измерения, а также указана общая стоимость товаров (работ, услуг). Сведения, содержащиеся в указанных счетах, ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п.4.1 договора учет принятой Абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя осуществляется узлами (приборами) учета, установленными в точке поставки и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих.

В Приложении N 6 к Договору указано, что сведений об узлах (приборах) учета, находящихся в ведении Абонента отсутствуют.

П.п. 1 п.3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета.

В п.4.2. Договора согласовано, что учет тепловой энергии и/или теплоносителя производится расчетным способом в соответствии с Приказом от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя".

В связи с этим, при выставлении счетов Ответчику обоснованно применялся расчетный метод, а именно расчет велся по нормативу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 6.331.326 руб. 26 коп., образовавшейся в результаты отсутствия со стороны ответчика оплаты потребленной тепловой энергии, законно удовлетворены судом первой инстанции.

Следует отметить, что доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2018 по делу N А40-212674/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук