Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 09АП-25484/18

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-5781/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лагода Н.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-5781/18, принятое судьей И.А. Блинниковой (шифр судьи 120-45)

по заявлению Толстовой Н.С. в настоящее время Лагода Н.С.

ответчик: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций

третье лицо: Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

о признании незаконным действия (бездействия)

при участии:

от заявителя:	Гришин Ю.Н. по доверенности от 30.04.2018;
от заинтересованного лица:	Лазарева О.В. по доверенности от 09.08.2017;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Толстова Н.С. (в настоящее время Лагода Н.С.) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций о признании незаконным действия (бездействия), выраженного в исх. N 07-08525/17 от 27.12.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требованиях. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм и процессуального материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15 декабря 2017 г. за исх. N АК 6587/01-17 Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация) направила в Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление) сведения о Толстовой Надежде Серафимовне (далее - Заявитель) для внесения в сводный государственный реестр арбитражных управляющих.

27 декабря 2017 г. Управление проинформировало Ассоциацию о том, что не может включить сведения о Заявителе в сводный государственный реестр арбитражных управляющих (исх. N 07-08528/17).

По мнению Управления, Заявитель не вправе быть арбитражным управляющим, будучи единоличным исполнительным органом саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", поскольку указанное обстоятельство попадает по действие п. 15 ст. 21.1 Федерального закона от 26.10.2017 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Посчитав, что данное действие (бездействие) Управления является незаконным, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, что действия Управления по отказу во включении сведения о Заявителе в сводный государственный реестр арбитражных управляющих соответствуют положениям Порядка ведения сводного государственного реестра арбитражных управляющих, утвержденного Приказом Минэкономразвития России N 238 от 18.04.2016 г. и Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции, сведения об арбитражных управляющих в сводный государственный реестр арбитражных управляющих в силу положений п. 3 ст. 29 Закона от 26.10.2002 N 127 вносятся орган по контролю (надзору).

В силу пп. 5.1.7 п. 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии"" Федеральная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение сводного государственного реестра арбитражных управляющих, имеющего информационный характер, и единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ведению указанных реестров непосредственно осуществляются ее структурным подразделением - Управлением по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций.

Порядок ведения сводного государственного реестра арбитражных управляющих установлен приказом Минэкономразвития России N 238 от 18.04.2016 г. (далее - Порядок).

Вместе с тем, на ряду с указанным реестром действует реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Обязанность ведения реестра арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации, и обеспечение свободного доступа к включаемым в такой реестр сведениям заинтересованным в их получении лицам в порядке, установленном регулирующим органом, отнесена к саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 22 Федерального закона о банкротстве).

В силу п. 8 ст. 20 Федерального закона о банкротстве, решение о приеме лица в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих вступает в силу с даты представления таким лицом в саморегулируемую организацию документов, подтверждающих исполнение всех условий членства в этой организации, установленных в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона о банкротстве.

В случае неисполнения лицом, в отношении которого принято решение о приеме в члены саморегулируемой организации, указанных условий членства в саморегулируемой организации в течение двух месяцев с даты принятия такого решения оно признается аннулированным.

Сведения о лице, принятом в члены саморегулируемой организации арбитражных управляющих, включаются в реестр членов саморегулируемой организации в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу решения о приеме такого лица в члены саморегулируемой организации. Лицо, в отношении которого вступило в силу решение о приеме в члены саморегулируемой организации, может быть утверждено арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, с даты включения сведений о таком лице в реестр членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих (п. 9 ст. 20 Федерального закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что именно факт включения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих сведений об арбитражном управляющем в свой реестр членов является юридически значимым и именно с момента внесения сведений об арбитражном управляющем в указанный реестр у саморегулируемой организации появляется право представить кандидатуру арбитражного управляющего в арбитражный суд с целью утверждения такой кандидатуры в качестве арбитражного управляющего.

Следовательно, в случае принятия Росреестром решения об отказе во внесении сведений об арбитражном управляющем в сводный государственный реестр арбитражных управляющих, права такого арбитражного управляющего не нарушаются и он не лишается возможности быть утвержденным по представлению саморегулируемой организации арбитражных управляющих в качестве арбитражного управляющего.

В период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 20 Федерального закона о банкротстве условиям членства в ней.

Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией (п. 5 ст. 20 Федерального закона о банкротстве).

В силу п. 15 ст. 21.1 Федерального закона о банкротстве лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также работники саморегулируемой организации не вправе быть арбитражными управляющими.

Из буквального толкования диспозиции п. 15 ст. 21.1 Федерального закона о банкротстве следует, что обозначенное ограничение распространяется на всех арбитражных управляющих вне зависимости от их членства в той или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Указанная норма закона обусловлена, прежде всего, необходимостью исключить возможный конфликт интересов при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего на процедуру банкротства, а также привилегированное положение одного арбитражного управляющего над другим.

Материалами дела подтверждено, что 14.12.2017 г. решением совета Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (протокол от 14.12.2017 г. N 271) Толстова Н.С. принята в состав членов указанной Ассоциации.

В течение четырнадцати рабочих дней саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана представить в орган по контролю (надзору) информацию в том числе:

- о лицах, принятых в члены саморегулируемой организации;

- о лицах, прекративших членство в саморегулируемой организации, и об основаниях прекращения членства (пункт 3 статьи 22.1 Федерального закона о банкротстве).

Письмом от 15.12.2017 г. N АК6587/01-17 Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" направила в Росреестр заявление Толстовой Н.С. от 12.12.2017 г. о приеме её в состав своих членов и пакет соответствующих документов для внесения сведений о ней в сводный государственный реестр арбитражных управляющих.

Росреестр письмом от 27.12.2017 г. N 07-08528/17 сообщил в Ассоциацию "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", что сведения о включении в ее состав Толстовой Н.С. не могут быть внесены в сводный государственный реестр арбитражных управляющих, поскольку т.к. это противоречит положениям п. 15 ст. 21.1 Федерального закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами изложенными в обжалуемом решении суда о том, что внесение сведений о Толстовой Н.С. в Реестр приведет к конфликту интересов среди неопределенного круга лиц, т.к. придаст Толстовой Н.С. привилегированное положение относительно тех арбитражных управляющих, которые не занимают должности единоличного исполнительного органа и не являются работниками других саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-5781/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов