Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-26027/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-196465/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков коттеджного поселка "Озерный" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 г. по делу N А40-196465/17 (125-1343), принятое судьей Смысловой Л.А.,

по иску Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков коттеджного поселка "Озерный" (ОГРН 1025000660596, ИНН 5003022080, 142793, г. Москва, поселение Десеновское, поселок Озерный)

к Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, ул. Тверская д. 13), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, Газетный пер., д.1/12)

о признании права собственности Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков коттеджного поселка "Озерный":

- на разведочно-эксплуатационную скважину на воду N 1 (артскважину), расположенную на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, поселение Десеновское, поселок Озерный, с кадастровым номером 50:21:140308:0005;

- на разведочно-эксплуатационную скважину на воду N 2 (артскважину), расположенную на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, поселение Десеновское, поселок Озерный, с кадастровым номером 50:21:140308:0005;

- на водонапорную башню, расположенную на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, поселение Десеновское, поселок Озерный, с кадастровым номером 50:21:140308:0005;

- на насосную, расположенную на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, поселение Десеновское, поселок Озерный, с кадастровым номером 50:21:140308:0005

при участии в судебном заседании:

от истца: Кушикова С.А. по доверенности от 28.03.2018 г.;

от ответчиков: Департамента городского имущества города Москвы - Матюхина Е.С. по доверенности от 27.12.2017 г.; Правительства Москвы - Матюхина Е.С. по доверенности от 30.11.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков коттеджного поселка "Озерный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчики) о признании права собственности Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков коттеджного поселка "Озерный" на разведочно-эксплуатационную скважину на воду N 1 (артскважину), расположенную на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, поселение Десеновское, поселок Озерный, с кадастровым номером 50:21:140308:0005, признании права собственности Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков коттеджного поселка "Озерный" на разведочно-эксплуатационную скважину на воду N 2 (артскважину), расположенную на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, поселение Десеновское, поселок Озерный, с кадастровым номером 50:21:140308:0005, признании права собственности Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков коттеджного поселка "Озерный" на водонапорную башню, расположенную на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, поселение Десеновское, поселок Озерный, с кадастровым номером 50:21:140308:0005, признании права собственности Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков коттеджного поселка "Озерный" на насосную, расположенную на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, поселение Десеновское, поселок Озерный, с кадастровым номером 50:21:140308:0005.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 8, 12, 209, 222 Гражданского кодекса Российской и мотивированы тем, что водозаборные сооружения расположены на территории поселка "Озерный", на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, поселение Десеновское, поселок Озерный. Право собственности истца на водозаборные сооружения не зарегистрированы, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 апреля 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчиков предоставил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, право на земельный участок, на котором производилось строительство коттеджного поселка "Озерный", АО "Росинтер" получил в результате издания Постановления Главы Администрации Ленинского района Мосовской области N 1430 от 06.08.1993 г. "Об изъятии у Российского внешнеэкономического объединения "Росвнешторг" земельного участка и предоставления его Акционерному обществу "Росинтер", площадью 5,1 га в квартале Яковлевского лесничества Краснопахорского лесхоза под индивидуальное жилищное строительство коттеджного типа.

На основании вышеуказанного постановления Главы Администрации Ленинского района, АО "Росинтер" был выдан Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования 5,1 га.

Цель предоставления земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство.

Для увеличения площади строящегося поселка было издано Постановление Главы Администрации Ленинского района, N 2736 от 15.11.1994 г. которым АО "Росинтер" был дополнительно предоставлен земельный участок площадью 2,2 га.

АО "Росинтер" как владелец земельного участка, предоставленного на праве постоянного бессрочного пользования, в соответствии с целью предоставления, имел право на строительство коттеджного поселка со всей необходимой инфраструктурой.

Водозаборные сооружения, расположенные на территории поселка "Озерный" на земельном участке, с адресными ориентирами: г. Москва, поселение Десеновское, поселок Озерный, с кадастровым номером 50:21:140308:0005.

Водозаборные сооружения составляют две скважины, насосная станция, водонапорная башня с подводящими трубопроводами, система очистки и обеззараживание воды.

Истец - Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков коттеджного поселка "Озерный" приобрело право собственности на водозаборные сооружения путем отчуждения предыдущим собственником АО "Росинтер" своего имущества истцу, что подтверждается Актами приема-передачи от 30.10.1997 г.

Водозаборные сооружения приняты истцом и поставлены на бухгалтерский баланс 30.10.1997 г.

Право собственности истца на водозаборные сооружения в ЕГРЮЛ не зарегистрировано.

Истец полагает, что для осуществления им своих прав как собственника недвижимого имущества - водозаборных сооружений, требуется подтверждение права собственности, и их регистрация в ЕГРП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований о признании права собственности на спорные объекты.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:140308:0005 находится в неразграниченной государственной собственности.

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Обращаясь с настоящими требованиями о признании права собственности на разведочно-эксплуатационные скважины на воду N 1 и N 2 (артскважины), на водонапорную башню и на насосную, расположенные на земельном участке с адресным ориентиром: г. Москва, поселение Десеновское, поселок Озерный, с кадастровым номером 50:21:140308:0005, в качестве ответчиков указано Правительство г.Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -Постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно п. п. 58, 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Иск о признании права собственности подается заинтересованным лицом в случае, когда его право на имущество не признается (отрицается) физическим, юридическим лицом или публично-правовым образованием, либо в случае, когда субъективное право на вещь напрямую оспаривается другим участником имущественного оборота.

Ответчиком по такому иску является лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.

Между тем, в данном случае право собственности на спорные объекты за ответчиками не зарегистрированы, ответчики не претендуют на спорное имущество в настоящее время, какие-либо разногласия о принадлежности спорного имущества между истцом и ответчиками отсутствуют, и ответчики не оспаривают наличие прав на спорные объекты за истцом. Доказательств иного истцом не представлено.

Следовательно, отсутствие предмета спора исключает возможность удовлетворения иска.

Как правомерно указано в решении суда, истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены ответчиками, не представил доказательств наличия вещно-правового спора.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия между сторонами спора о праве суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2018 года по делу N А40-196465/17 (125-1343) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.В. Савенков