Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 09АП-29959/18

г. Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-9906/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Крюково" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу

N А40-9906/18 по иску ГБУ "Жилищник района Крюково" к НП "ОТКРЫТОЕ НЕБО" о взыскании 275 044 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Крюково" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с НП "ОТКРЫТОЕ НЕБО" 275 044,12 руб. задолженности на основании договора от 01.01.2007 N 1048.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ГБУ "Жилищник района Крюково" является организацией управляющей общим имуществом многоквартирного дома - корпуса 1 456, является правопреемником ГУП ДЕЗ района "Крюково" по всем правам и обязанностям.

Между ГУП ДЕЗ района Крюково и НП "ОТКРЫТОЕ НЕБО" заключен договор от 01.11.2007 N 1048, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставлять коммунальные и эксплуатационные услуги по находящемуся в пользовании ответчика нежилому помещению по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1456, а ответчик - ежемесячно производить их оплату (п.1.1., 3.2.1, 6.1 Договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им оказаны услуги по договору в полном объеме.

Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств услуги не оплачены, задолженность составила 275 044,12 руб., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с нормами ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

При этом суд, как верно установлено судом первой инстанции, задолженность по коммунальным платежам и эксплуатационным услугам на основании договора от 01.01.2007N 1048 образовалась за услугу отопления.

Актом от 03.04.2012 N 01/Ю-ОТИ установлено, что система отопления и приточной вентиляции отсутствуют, и предложено внести изменения в привязку ПУТЭ SA-94\3 N 25303 по услугам теплоснабжения.

Актом проверки от 24.05.2016 N 111-02\10 ОТИ, установлено, что отопительное оборудование отсутствует (радиаторы отопления), а трубопроводы закрыты тепловой изоляцией, а также, что во встроенных помещениях транзитом проходят 4 стояка системы отопления.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказан факт оказания услуг по отоплению помещений потребителю. Представленные в материалы дела в обоснование заявленных требований документы, составлены истцом в одностороннем порядке и с учетом представленных доказательств по делу не подтверждают наличие задолженности ответчика.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, кроме, того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-9906/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Г.Н. Попова Т.Ю. Левина