Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 09АП-31815/18

город Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-255644/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Пирамида"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 апреля 2018 года по делу N А40-255644/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Чекмаревой Г.С.

по иску ТСЖ "Пирамида" (ИНН 7727761096, ОГРН 1117746755697)

к Индивидуальному предпринимателю Шувалову Андрею Юрьевичу

(ИНН 770202908800, ОГРНИП 304770000456709)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Пирамида" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Шувалов А.Ю. (далее - ответчик) задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за июнь 2015 в размере 56269 руб. 85 коп. и пени за несвоевременную плату за помещение и коммунальные услуги за июнь 2015 в размере 26 950 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик как собственник помещения обязан нести расходы не только по коммунальным услугам, но и бремя содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что ИП Шувалову А.Ю. на праве собственности принадлежат нежилые помещения: этаж 1, помещение XXVIII - комнаты с 1 по 5; этаж 3, помещение XLVIII - комнаты с 15 по 34, с 36 по 46; этаж 4, помещение LIII - комнаты 4, 6, общей площадью 766,9 м.кв., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 31, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.11.2012 г. сделана запись регистрации N 77-77-06/025/2012-727.

07.06.2011 в целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домам, собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 31, на общем собрании, приняли решение о создании ТСЖ "Пирамида"

Членами Товарищества собственников жилья "Пирамида" утверждена смета доходов и расходов на 2015-2016, в соответствии с которой, стоимость обслуживания общего имущества МКД составляет 47,44 руб. за 1 м.кв.

ТСЖ "Пирамида" были заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг ОАО "Мосэнерго", ОАО "Мосэнергосбыт", МГУП "Мосводоканал" и организацией оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества.

Тарифы на коммунальные услуги, действующие в период с 11.09.2014 по 30.06.2015, утверждены Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Расчетные тепловые нагрузки для помещений МКД N 31 по ул. Дмитрия Ульянова выполнены специалистами ПАО "Мосэнерго" в рамках договора энергоснабжения N 0807101 от 01.09.2012 г.

Согласно показаний ИПУ, установленных в помещениях ответчика, потребление холодный воды за июнь 2015 г. составило 235 м.куб., потребление горячей воды составило 48 м.куб. Общая стоимость предоставленных ответчику услуг за июнь 2015 г. составляет 56269,85 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд истец ссылается на то, что ответчик свою обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг за июнь 2015 не исполнил, выставленный к оплате счет N 231 от 30.06.2015 не оплатил.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержат аналогичные критерии отнесения помещений к общему имуществу многоквартирного дома.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил доказательств оказания охранных услуг в помещениях ответчика, а также не доказал, что такие услуги являются обязательными для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а значит подлежат оплате.

Кроме того, взносы в резервный фонд аналогично не входит в перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества. Решение о формировании резервного фонда Ответчиком в установленном порядке не принималось.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в период июнь 2015 года также отказано обоснованно, так как отопительный сезон установлен Правительством и определен в договоре с ПАО "Мосэнерго" - с октября по апрель включительно. То есть июнь не входит в этот период, следовательно, начисление оплаты тепловой энергии в указанный период произведено Истцом неправомерно. Так как июнь не относится к отопительному сезону, то и не может быть вменена Ответчику и обязанность по оплате теплоносителя в размере 0,086 т.

Отклоняются доводы заявителя о том, что не все жилые и нежилые помещения оборудованы приборами учета (распределителями) тепловой энергии не соответствует фактическим обстоятельствам.

При строительстве и вводе дома в эксплуатацию были предусмотрены и смонтированы отдельные независимые системы (ветки) теплоснабжения с возможностью самостоятельного их включения и отключения (секции жилых частей здания, помещения без конкретной технологии, фитнес-центр, автостоянка, и т.д.). Проектом индивидуального теплового пункта (ИТП) предусмотрен учет тепловой энергии как для расчетов с энергоснабжающей организацией абонентский (общедомовой) узел учета тепловой энергии (УУТЭ)), так и вторичные (коллективные) для расчетов с внутренними потребителями, исходя из фактического потребления каждой отдельной зоны теплопотребления.

Вторичные узлы учета, установленные после основного (абонентского) УУТЭ, находятся в ИТП - зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСЖ и определяют фактический расход теплоносителя по каждой отдельной ветке теплопотребления. Показания вторичных узлов учета расхода тепловой энергии за отчетный период (месяц) являются основанием для взаиморасчетов между внутренними потребителями тепловой энергии и управляющей компанией (ТСЖ), Таким образом, вторичные УУТЭ только определяют пропорцию размер теплопотребления каждой отдельной внутренних внутренней группы потребителей в каждом конкретном месяце относительно основного (абонентского) УУТЭ, и их показания не меняют показания основного (абонентского) УУТЭ, участвующего в расчетах с энергоснабжающей организацией.

Наличие вторичных узлов учета тепловой энергии, установленных для групп потребителей, позволяет производить расчет потребленной тепловой энергии в отношении каждой из групп потребителей. Внутри каждой из групп потребителей расчет потребленной тепловой энергии каждый конкретным потребителем может быть определен на основании индивидуальных приборов учета тепловой энергии, расчетным путем или комбинированным способом (при наличии договоренности всех конечных потребителей, входящих в соответствующую группу потребителей).

Таким образом, в доме установлены вторичные узлы учета тепловой энергии, которые позволяют определить общий размер тепловой энергии, переданной каждой из групп потребителей, то есть все жилые и нежилые помещения дома оборудованы узлами учета тепловой энергии. Данные узлы учета в обязательном порядке должны участвовать в определении пропорций расхода тепловой энергии между всеми потребителями в доме.

Материалами дела установлено, что в доме установлен индивидуальный тепловой пункт, посредством которого ТСЖ самостоятельно осуществляет производство и поставку коммунальных услуг внутренним потребителям по отоплению жилых и нежилых помещений, отоплению систем вентиляции нежилых помещений, административной части здания, паркинга (3 этажа), отоплению бассейна, горячему водоснабжению жилых и нежилых помещений, фитнес-центра (всего 9 независимых зон).

Согласно абз. 2 и. 54 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется но показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса. В соответствии с абз. 3 п. 54 Правил, общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Такие приборы учета в доме установлены - это приборы учета по укрупненным группам потребителей (вторичные узлы учета), однако, их показания Истец не учитывает при расчете цлаты за потребленную тепловую энергию.

Истец при расчете коммунальных платежей не учитывал показания индивидуальных приборов (теплосчетчиков), установленных в помещении Ответчика. Следовательно, Истец не доказал наличие у Ответчика задолженности в заявленном размере и не представил обоснованного расчета.

Кроме того, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года было признано незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Пирамида", оформленное протоколом N 1 от 10 апреля 2012 года в части принятия решения об утверждении способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 31 - управление товариществом собственников жилья (самоуправление). Данное обстоятельство ставит под сомнение правомерность осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 31, Истцом.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-255644/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина