Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-7103/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-200604/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЭЦК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2018 года, принятое судьей В.Э. Козловским, в порядке упрощенного производства по делу N А40-200604/17 по исковому заявлению ФГБУ "Центр спортивной подготовки сборных команд России" к ООО "ЭЦК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 348 952 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 300 руб., проценто за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, процентов по денежному обязательству в размере 1 300 руб. 20 коп., процентов по денежному обязательству по дату фактического исполнения обязательств, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "ЦСП" обратилось в суд с указанным требованием.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2018 года по делу N А40-200604/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный апелляционным судом, не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2017 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центр спортивной подготовки сборных команд России" (Истцом) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭМИССИОННЫЙ ЦЕНТР КАРТ" Ответчиком) был заключен Контракт на поставку нефтепродуктов для транспортных средств от 07 июня 2017 г. N 17/ОД-070 (далее -Контракт).

25 сентября 2017 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение о расторжении Контракта N 17ОД-070 от 07.06.2017 г. (далее - Соглашение), согласно которому Ответчик обязуется перечислить на расчетный счет Истца стоимость неиспользованных топливных талонов в размере 348 952 (триста сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек., в том числе все установленные законодательством РФ налоги и сборы, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Соглашения.

Таким образом, последним днем исполнения Ответчиком обязательств по перечислению вышеуказанной суммы является 09.10.2017 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что последствия расторжения договора поставки урегулированы соглашением сторон, однако ответчик условия соглашения о расторжении договора в добровольном порядке платежным поручением не исполнил, доказательств обратного в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2018 года по делу N А40-200604/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева