Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-26090/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-36176/16

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Разгуляй-Финанс" - Сусекина Е.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-36176/16, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Разгуляй-Финанс" Сусекина Е.Ю. о взыскании с Русаковой Евгении Александровны убытков в размере 595 069 532,14 рублей по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Разгуляй-Финанс" (ОГРН 1037721031787, ИНН 7721262887),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Разгуляй-Финанс" - Стриж О.О., дов. от 14.02.2018,

от Русаковой Евгении Александровны - Шпагина Н.М., дов. от 27.03.2018,

Русакова Евгения Александровна - лично (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление АО "Рускобанк" о признании банкротом ООО "Разгуляй-Финанс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сусекин Е.Ю.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017, стр. 57.

Конкурсный управляющий ООО "Разгуляй-Финанс" обратился в суд с заявлением о взыскании с Русаковой Евгении Александровны убытков в размере 15% от общей реестровой задолженности ООО "Р-Холдинг", а именно в размере 595.069.532,14 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Разгуляй-Финанс" Сусекина Е.Ю. о взыскании с Русаковой Евгении Александровны убытков в размере 595.069.532,14 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Разгуляй-Финанс" обратился в суд с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального права, при неполном исследовании имеющихся в деле доказательств, и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, на момент заключения совокупности сделок в отношении ООО "СМ Капитал" было возбуждено дело о банкротстве, что свидетельствует о неплатежеспособности, тогда как ООО "Разгуляй-Финанс" заключило совокупность сделок, в результате которой лишилось права требования к ООО "Разгуляй-Маркет" (позднее - ООО "Р-Холдинг") прекратившим свою деятельность 25.04.2017 (завершено конкурсное производство по делу N А40-163348/2016), и как следствие утрачена возможность возврата денежных средств, что свидетельствует о причинении убытков должнику.

Определением от 21.05.2018 жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Русакова Е.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В соответствии с п. 1 ст. 61.13 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления конкурсным управляющим указано на то, что Русакова Е.А. являлась генеральным директором должника и заключила сделки с ООО "Разгуляй -Маркет" (ООО "Р-Холдинг"), согласно которым должник принял право требования к ООО "СМ Капитал" по договорам РЕПО на общую сумму 595.069.532,14 рублей. В соответствии с п. 1.5 договоров уступки ООО "Разгуляй-Финанс" было уведомлено о принятии арбитражным судом заявления о признании ООО "СМ Капитал" банкротом, и как следствие на момент заключения договоров уступки ООО "Разгуляй-Финанс" было осведомлено о том, что исполнение обязательств со стороны ООО "СМ Капитал" является затруднительным вследствие его неплатежеспособности и последующего его объявления банкротом. Со стороны ООО "Разгуляй-Финанс" было допущено злоупотребление правом, выразившееся в нецелесообразном приобретении права требования к лицу, являющемуся заведомо неплатежеспособным.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих возложить на Русакову Е.А. обязанность возместить убытки.

Из содержания заявления конкурсного управляющего следует, что в результате заключения договоров уступки прав требования N 115/677-15 от 25.08.2015 г., N 116/677-15 от 25.08.2015 г., 117/677-15 от 25.08.2015 г., Соглашения N 118/677-15 о зачете встречных однородных требований от 31.08.2015 г., ООО "Разгуляй-Финанс" лишилось права требования к ООО "Р-Холдинг", в отношении которого Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2016 г. по делу N А40-163348/2016 открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2017 г. по делу N А40-163348/2016 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Р-Холдинг", и 25.04.2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности.

Суд первой инстанции учитывая, что ООО "СМ Капитал" признано банкротом 20.04.2016 (задолго после совершения сделки), пришел к выводу о том, что приобретение долга лица, в отношении которого подано заявление о банкротстве, не является противоправным действием и само по себе не влечет убытков, и отсутствие доказательств нецелесообразности приобретения права требования ООО "СМ Капитал".

Судом первой инстанции установлено, что согласно соглашению о зачете встречных однородных требований N 118/677-15 от 31.08.2015, заключенному между должником и ООО "Разгуляй-Маркет", с момента его заключения задолженность должника по оплате уступленных прав требований по договорам уступки прав требования N 115/677-15 от 25.08.2015, N 116/677-15 от 25.08.2015, N 117/677-15 от 25.08.2015 считается полностью погашенной.

Кроме того, согласно соглашению о зачете, погашается также задолженность ООО "Разгуляй-Маркет" перед должником в размере 595.069.532,14 рублей, которое прекратило свою деятельность в форме присоединения к ООО "Торговый дом "РСК", в последующем переименованное в ООО "Р-Холдинг".

По мнению конкурсного управляющего, путем заключения договором уступки прав требований и соглашения о зачете встречных однородных требований, должник лишился права требования к ООО "Р-Холдинг", что причинило убытки должнику.

Однако, в результате совокупности совершенных сделок должником ООО "Разгуляй-Финанс" стало ООО "СМ Капитал", вместо ООО "Разгуляй-Маркет", при этом сумма задолженности в размере 595.069.532,14 рублей не изменилась.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств невозможности получения причитающегося с ООО "СМ Капитал", доводы конкурсного управляющего о наличии убытка преждевременны. Доказательств того, возможность получения спорного долга утрачена, материалы дела не содержат.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО "СМ Капитал" N А41-58284/15 проведена инвентаризация и опубликованы ее результаты в ЕФРСБ.

Кроме того, должником предприняты меры по взысканию суммы долга в деле N А40-94193/16, в котором также участвовал конкурсный управляющий должника, при этом, ООО "Разгуляй-Финанс" судом отказано в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "СМ Капитал" 28.03.2016, с указанием отнесения требований к текущим.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства осведомленности ответчика о неплатежеспособности ООО "СМ Капитал", а равно наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически свидетельствуют о несогласии с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и направлены на их переоценку.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2018 по делу N А40-36176/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Разгуляй-Финанс" - Сусекина Е.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров