Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-26984/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-11668/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, П.В.Румянцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

Садомского А.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-11668/18, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-84)

по заявлению ИФНС N 3 по г. Москве

к Садомскому А.А.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: Лебедева А.А. по дов. от 10.03.2017;

от ответчика: Садомский А.А. - паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС N 3 по г. Москве (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Садомского Александра Александровича, генерального директора ООО "Физика" (далее - Садомский А.А.).

Решением суда от 23.04.2018 Садомский А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на два года.

Садомский А.А. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Садомский А.А. считает, что была нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, так как он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие нарушает гарантии, которые предусмотрены КоАП РФ, так как он лишен был права предоставить возражения по существу вменяемого нарушения. Садомский А.А. указывает, что по состоянию на 08.11.2016 уже не являлся генеральным директором ООО "Физика", поэтому не должен был подавать заявление о банкротстве юридического лица.

Садомский А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что получил извещение о составлении протокола 05.02.2018, уже после того, как протокол был составлен.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проверке соблюдения руководителем ООО Физика" (далее - Общество) Садомским А.А. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) налоговым органом обнаружено, что по состоянию на 24.05.2016 у Общества имеется просроченная задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 8 551 407, 15 рублей, в том числе по налогам - 7 484 150, 68 руб. Основанием возникновения задолженности является неуплата обязательных платежей по итогам соответствующих налоговых (отчетных) периодов.

Налоговым органом в адрес ООО "Физика" выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 5704 от 24.05.2016 со сроком уплаты 14.06.2016.

Так как требование Обществом не было исполнено, у руководителя ООО "Физика" Садомского А.А. возникла обязанность, установленная пп.1,2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Физика" несостоятельным (банкротом).

Постановлением ИФНС России N 3 по г. Москве от 15.08.2017 руководитель ООО "Физика" Садомский А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.

16.01.2018 по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в повторном неисполнении руководителем ООО "Физика" обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом), ответственность за которое предусмотрена часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ИФНС России N 3 по г. Москве был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие Садомского А.А. (л.д.36-38).

На основании положений статей 23.1, части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202 - 204 АПК РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Садомского А.А. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях Садомского А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а также соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом существенно нарушена процедура привлечения Садомского А.А. к административной ответственности, в связи с чем, он не может быть привлечен к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 16.01.2018 г.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, протокол от 16.01.2018 составлен налоговым органом в отсутствие Садомского А.А.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что уведомление от 26.12.2017 N 26-08/52046, из содержания которого следует, что Садомскому А.А. в 11 час.00 мин. 16.01.2018 следует явиться в инспекцию для участия в составлении протокола об административном правонарушении, 27.12.2017 направлено Садомскому А.А. по одному адресу: г. Москва, ул. Остафьевская, д. 8, кв.178 (адрес регистрации Садомского А.А.) (л.д. 31-32).

Почтовое отправление вернулось в инспекцию 05.02.2018. При этом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письма N 12571418090280 следует, что неудачная попытка вручения состоялась 29.12.2017, а обратно отправителю письмо выслано 31.01.2018.

Таким образом, на момент составления протокола от 16.01.2018 налоговый орган не располагал надлежащими доказательствами надлежащими доказательствами уведомления Садомского А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иные доказательства, на основании которых налоговый орган при составлении протокола об административном правонарушении мог сделать обоснованный вывод о надлежащем уведомлении Садомского А.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Садомский А.А. указал, что узнал о том, что протокол составлен только 05.12.2018 г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что руководитель ООО "Физика" Садомский А.А. надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Апелляционный суд считает, что действия налогового органа лишили Садомского А.А. гарантий защиты его прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав Садомского А.А., предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований о привлечении Садомского А.А. к административной ответственности.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление ИФНС N 3 по г. Москве оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-11668/18 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Заявление ИФНС N 3 по г. Москве о привлечении Садомского А.А. к административной ответственности по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова П.В. Румянцев