Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-26442/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-221405/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ЦентрО" - Лебедева Д.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-221405/15, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о включении требования АО "Кредит Европа Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ЦентрО" (ОГРН 5067746397197, ИНН 7724589030) в размере 50 108 185 руб. 21 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦентрО" (ОГРН 5067746397197, ИНН 7724589030),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ЦентрО" - Лебедева Д.А. - Кирсанова Е.В., дов. от 28.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2015 г. принято к производству заявление ООО "Эддыпром" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЦентрО", возбуждено производство по делу N А40-221405/15.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2016 ООО "ЦентрО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедев Д.А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ N 235 от 17.12.2016 г.

АО "Кредит Европа Банк" 04.07.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрО" 50108 185,21 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 требования АО "Кредит Европа Банк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЦентрО".

Конкурсный управляющий ООО "ЦентрО" не согласился с определением суда и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить в части включения требования в третью очередь, в обоснование ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, и нарушении норм материального права, считая что требования подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ЦентрО".

Определением от 22.05.2018 года жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в оспариваемой части, в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных объяснений, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что 24 апреля 2015 между АО "Кредит Европа Банк" (далее - Банк) и ООО "ЦентрОбувь" (далее - ООО "ЦентрОбувь", Принципал) заключено Соглашение о выдаче банковских гарантий N 000001004456 (далее - Соглашение N 000001004456 от 24.04.2015), в соответствии с которым Банк установил Принципалу линию для выдачи банковских гарантий, и по заявлениям Принципала Банк выдаются гарантии в обеспечение исполнения обязательств Должника перед контрагентами (бенефициарами).

Наименование бенефициара, срок и размер гарантии, а также договор, обязательства по которому должны обеспечиваться банковской гарантией, указываются в заявлении Принципала на выдачу гарантии.

24 апреля 2015 года Принципал обратился в Банк с заявлением на выдачу гарантии на следующих условиях: сумма гарантии в рублях, эквивалентная 944 609,93 долл. США на срок с 24.04.2015 до 22.04.2016 в пользу бенефициара ООО "АКМ Лоджистик" в обеспечение обязательств АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" по Долгосрочному договору аренды от 01.02.2014 в отношении помещений, расположенных в здании по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Московское шоссе, 177, литера А.

Банк, рассмотрев данное заявление, выдал в пользу ООО "АКМ Лоджистик" банковскую гарантию N 00026769 от 24.04.2015 на указанных выше условиях.

24 апреля 2015 года Банк заключил с ООО "ЦентрО" договор поручительства N 1012372, согласно которому Должник обязался солидарно с Принципалом отвечать за исполнение последним обязательств перед Банком, возникших из Соглашении о выдаче банковских гарантий N 000001004456 от 24.04.2015.

Согласно указанному договору Поручитель обязался солидарно с Принципалом отвечать за исполнение обязательств перед Банком (пункт 1.8. договора поручительства).

Вступившим в закону силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу N А56-87925/2016 с АО "Кредит Европа Банк" пользу ООО "АКМ Лоджистикс" взысканы денежные средства в размере 883 577,06 долларов США долга, 6 803,81 долларов США процентов по банковской гарантии N 00026769 от 24.04.2015 в рублях по курсу Банка России на дату осуществления платежа, а также государственная пошлина в размере 196278,18 рублей.

Инкассовым поручением N 767 от 30.05.2017 денежные средства в размере 50690 311,55 рублей были в безакцептном порядке списаны с корреспондентского счета АО "Кредит Европа Банк" в Центральном Банке РФ на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа ФС N 017265101 от 15.05.2017. Курс доллара США к рублю на 30.05.2017 (дату списания) составил 1 долл. - 56,7106 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи гарантии) право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Согласно пункту 4.1. Соглашения N 000001004456 от 24.04.2015, в случае если требование Бенефициара об уплате денежной суммы по какой-либо гарантии, выданной в рамках настоящего Соглашения, будут удовлетворено, Принципал безусловно и безотзывно обязуется возместить Банку по его письменному требованию денежную сумму, равную уплаченной последним Бенефициару.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", если банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант после этого дня уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Поскольку сложившаяся судебная практика исходит из того, что в упомянутом случае гарант приобретает к должнику-принципалу самостоятельное требование, которое при этом не является текущим, а предъявить подобное требование как реестровое в деле о банкротстве банк-гарант может только после уплаты им бенефициару денежной суммы по банковской гарантии, то положения абзаца 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат применению к добросовестному гаранту с учетом правил пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: требование добросовестного гаранта считается заявленным в установленный Законом о банкротстве срок, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс (Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2014 по делу N 307-ЭС14-100).

Включая требования кредитора в третью очередь кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что требование предъявлено в установленный законом срок и подтверждено надлежащим образом представленными доказательствами, со ссылкой на Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2014 по делу N 307-ЭС14-100 указав, что регрессное требование кредитора к должнику как к поручителю возникает лишь после уплаты кредитором суммы долга в пользу бенефициара, двухмесячный срок на предъявление данного требования к должнику в рамках дела N А40-221405/2015 начинает исчисляться для кредитора с даты платежа, совершенного им в пользу бенефициара, то есть с 30.05.2017.

Однако, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требование предъявлено в установленный законом срок, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи гарантии) право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Согласно пункту 4.1. Соглашения в случае если требование Бенефициара об уплате денежной суммы по какой-либо гарантии, выданной в рамках данного соглашения, будет удовлетворено, принципал безусловно и безотзывно обязуется возместить Банку по его письменному требованию денежную сумму, равную уплаченной последним Бенефициару, в течение пяти рабочих дней со дня получения Принципалом письменного требования Банка.

Таким образом, АО "Торговый дом "ЦентрОбувь", являясь принципал обязано возместить в пользу АО "Кредит Европа Банк" сумму платежей, совершенных последним в пользу ООО "АКМ Лоджистикс" в счет погашения задолженности принципала.

24 апреля 2015 года АО "Кредит Европа Банк" заключило с ООО "ЦентрО" как с поручителем договор поручительства N 1012372, согласно которому ООО "ЦентрО" обязалось солидарно отвечать за исполнение АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (Принципалом) обязательств перед АО "Кредит Европа Банк", возникших из Соглашения (пункт 1.8. договора поручительства).

В силу пункта 1.7. договора поручительства должник как поручитель отвечает перед Банком в размере всех сумм, причитающихся данному банку по соглашению о выдаче банковских гарантий, определяемых на момент предъявления требования, включая выплату суммы, уплаченной Бенефициару по любой и каждой гарантии, вознаграждения Банка, пеней и возмещение издержек Банка по взысканию долга, а также иных возможных расходов, связанных с принудительным исполнением договора поручительства или соглашения о выдаче банковских гарантий.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

АО "Кредит Европа Банк" заявлено о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в размере 50 108 185,21 рублей основного долга.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно статьям 368-370 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014) в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу N А56-87925/2016, которым разрешены требования ООО "АКМ Лоджистикс" (бенефициар) к АО "Кредит Европа Банк" о выплате по банковской гарантии N 00026769 от 24.04.2015: от 13.04.2016 в размере 847 509,95 долларов США; от 19.04.2016 о выплате 7 867,15 долларов США; от 18.04.2016 о выплате 14 852,83 долларов США; от 18.04.2016 о выплате 30 101,28 долларов США, следовательно, обязанность по уплате в пользу ООО "АКМ Лоджистикс" денежных средств в сумме 883 577,06 долларов США основного долга, эквивалентной 50 108 185,21 руб. на дату платежа, возникла у кредитора в 2016 году.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, АО "Кредит Европа Банк" при получении требования бенефициара ООО "АКМ Лоджистикс" обязано было в разумный срок исполнить требования бенефициара, однако данное требование не исполнено.

Доказательств, указывающих на наличие объективных препятствий в своевременном и добровольном исполнении АО "Кредит Европа Банк" условий Соглашения в пользу бенефициара ООО "АКМ Лоджистикс", материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что бенефициар был вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании причитающихся денежных средств.

При этом, после вступления 18.04.2017 в силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу N А56-87925/2016 АО "Кредит Европа Банк" исполнило свои обязательства лишь 30.05.2017 в принудительном порядке, тогда как в силу положений части 1 статьи 16 и части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение подлежало исполнению с момента вступления в законную силу.

В Определении Верховного Суда РФ от 28.08.2014 по делу N 307-ЭС14-100 изложена правовая позиция о том, что считается заявленным в срок, установленный Законом о банкротстве, требование исключительно добросовестного гаранта, если оно предъявлено в течение двух месяцев со дня возникновения права на регресс. При этом согласно обстоятельствам, приведенным в указанном судебном акте, банк-гарант добровольно, во внесудебном порядке осуществил платеж по гарантии в пользу бенефициара.

Однако, как следует из материалов дела, с момента вступления (18.04.2017) в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу N А56-87925/2016, кредитор обратился в суд с требованием 04.07.2017, т.е. по истечении двух месяцев.

Оснований для исчисления срока на обращение с требованием с даты платежа в рамках принудительного исполнения, совершенного в пользу бенефициара, то есть с 30.05.2017 в рамках исполнения вступившего в законную силу судебного акта, апелляционный суд не усматривает в силу приведенных выше нормативных положений и установленных обстоятельств об исполнении кредитором своих обязательств в рамках соглашения.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-221405/15 подлежит изменению в части включения требования АО "Кредит Европа Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ЦентрО", а требования подлежащими признанию удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-221405/15 изменить в части включения требования АО "Кредит Европа Банк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ЦентрО".

Признать требования АО "Кредит Европа Банк" подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев