Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-35716/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-253844/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Проценко А.И. на основании ст. 18 АПК РФ),

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Тетерин Фильм" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 года по делу N А40-253844/17, возбужденному производством на основании

искового заявления ООО "Икс-Ком" (ОГРН 5147746229461) к ООО "Тетерин Фильм" (ОГРН 1137746505324) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Икс-Ком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тетерин Фильм" о взыскании долга в сумме 338 097, 20 руб. по договору N Д2017-09/367 от 01.09.2015, процентов в сумме 3 245, 73 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 27.02.2018 по делу N А40-253844/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу судебное решение, отказать в удовлетворении заявленного иска.

Также ответчиком 12.07.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд подано заявление о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-253844/17.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Кодекса, при этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

В обоснование заявления о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы ответчик ссылается на то, что в настоящее время истцом предъявлен исполнительный лист в банк, обслуживающий ответчика, расчетный счет ООО Тетерин Фильм" заблокирован, спорная сумма является существенной для ответчика, затруднит финансово-экономическое положение организации, приведет к нарушению обязательств перед контрагентами, не позволит выплатить заработную плату сотрудникам.

Вместе с тем, заявителем не представлены документальные доказательства по изложенным в заявлении обстоятельствам, а равно доказательства, свидетельствующие о невозможности либо затруднительности поворота исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-253844/1 в случае его отмены Девятым арбитражным апелляционным судом.

Обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) ответчик также не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта суда первой инстанции является правом суда апелляционной инстанции, заявление ООО "Тетерин Фильм" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по настоящему делу удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 184-188, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

в удовлетворении ходатайства ООО "Тетерин Фильм" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-253844/17 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.В. Валюшкина