Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-31768/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-141038/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Континент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-141038/17, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

по иску Публичного акционерного общества "Выборг-Банк" (ОГРН 1024700000071)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1137746391188)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца - Голятина Л.А. по доверенности от 10.04.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Выборг-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Континент" о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 804,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 874 524,92 руб.,

ссылаясь на статьи 1102,1104,1109 ГК РФ и то, что указанная сумма была получена ответчиком от истца в отсутствие правовых оснований.

Решением от 17.04.2018 Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку по мнению заявителя, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался надлежаще, информация о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда размещена 18.06.2018 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - приказом Банка России от 07.09.2016 N ОД-2965 у ПАО "Выборг-Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2016 по делу N А56-68783/2016 ПАО "Выборг-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

06.09.2016 на расчетный счет ООО "Континент" N 40702810000300031725, открытый в ПАО "Выборг-Банк", были перечислены денежные средства в общей сумме 50 000 804,20 руб. с назначением платежа "проведена сумма до выяснения согласования пояснительной записки", которые были сняты ответчиком в кассе ООО "Адмиралтейский" (в назначении платежа указано "выплата денежных средств по договору займа"), что подтверждается выпиской по счету ООО "Континент" за период с 06.09.2016 по 20.04.2017.

26.04.2017 ПАО "Выборг-Банк" направило в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в сумме 50 000 804,20 руб. в течение пяти рабочих дней с даты получения указанного требования, ссылаясь на незаконность действия ООО "Континент" по получению указанной суммы, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения, что послужило обращением с настоящим иском.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на заключенный между истцом и ответчиком агентский договор N 1/15 от 31.12.2014, по условиям которого Агент - ООО "Континент" принял на себя обязательства от имени и за счет Банка - ПАО "Выборг-Банк" оказывать комплексные услуги, в рамках которого Ответчиком и были оказаны услуги, что подтверждается представленными Актами оказанных услуг, отчетами об оказании услуг и из которых следует, что размер вознаграждения ООО "Континент" по Договору N 1/15 от 31.12.2014 составил 54 705 460 руб., указав также, что денежные средства в размере 50 000 804,20 руб. являются оплатой Банка по данному Договору, в связи с чем, Ответчик обоснованно распорядился денежными средствами в указанном размере.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями 1102, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку:

- выписка по счету в подтверждение назначения платежа в размере 50 000 804,20 руб. как оплаты по агентскому договору суду ответчиком не представлена;

- спорный платеж банком был осуществлен в сентябре 2016 года, при этом Акты оказанных услуг представлены за период с мая 2015 г. по ноябрь 2015 г. включительно, при том, что оплата по агентскому договору должна была быть осуществлена в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания акта;

- учёл, что сумма вознаграждения по представленным ответчиком актам составляет 54 705 460 руб., что существенно превышает спорную сумму - 50 000 804,20 руб.);

- даже совокупность представленных ответчиком доказательств не подтверждает факт оплаты банком услуг, отказанных ответчиком по агентскому договору, в связи с чем, признал обоснованным и подтвержденным требование истца о взыскании заявленной суммы как неосновательного обогащения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции, поскольку доводы заявителя жалобы идентичны возражениям на иск, и суд первой инстанции дал доводам ответчика соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции указал, что ответчик не лишен возможности обратиться с исковым заявлением к банку о взыскании денежных средств за оказанные агентские услуги.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2018 года по делу N А40-141038/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН 1137746391188) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова