Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 г. N 09АП-25449/18

город Москва

13 июля 2018 г.

Дело N А40-14451/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 апреля 2018 года по делу N А40-14451/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Мороз К.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Департамент Деловой недвижимости" (ИНН 7728844490, ОГРН 1137746445209)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (ИНН 7710027112, ОГРН 1027700008599)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Департамент Деловой Недвижимости" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 388 509 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 исковые требования истца удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Прайм" и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" (Заказчик, Дирекция, Владелец, Ответчик) заключен договор N 009-001522-13 от 24.10.2013 (далее - договор) об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.845 (далее - гаражный комплекс, объект).

Дополнительным соглашением N 1 к договору ООО "Департамент Деловой Недвижимости" принял на себя права и обязанности, возложенные на ООО "Прайм".

Согласно п. 2.1 Договора организация обязуется по поручению Владельца (т.е. ответчика) и в его интересах оказать Владельцу комплекс услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию Гаражного комплекса в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 2.4. Организация (истец) обязуется дополнительно за вознаграждение по поручению Владельца - ГУЛ г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" и в его интересах оказывать Пользователям машино-мест услуги паркования, включая услуги по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию машино-мест на объекте в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 2.5. Организация от своего имени и по поручению владельца заключает договоры с Пользователями машино-мест на представление им на платной основе услуг паркования по цене, установленной в договоре, и в соответствии с Техническим заданием.

Согласно п. 3.2.1 ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" -застройщик Гаражного комплекса, выступает Владельцем: с даты получения разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - в отношении нереализованных по договорам участия в долевом строительстве машино-мест в составе гаражного комплекса.

ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" является застройщиком многоэтажного гаража-стоянки на 235 машиномест, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.845 (строительный адрес: Москва, ЗелАО, Зеленоград, мкр. 8, корп. 846 А), что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU77199000-003497.

Согласно п. 2 Технического задания объем оказываемых услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и выполнению агентских функций по оказанию услуг паркования в гаражном комплексе составляет 235 машино-мест, в том числе 185 машино-места принадлежат владельцу на праве хозяйственного ведения (Приложение 2 к Договору).

Согласно п.4.1. договора стоимость комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, включая стоимость коммунальных платежей, для владельцев за 1 (одно) машино-место в составе гаражного комплекса в месяц, составляет в размере 1 237,29 руб., включая НДС 18 % 188,74 руб.

В соответствии с п. 2.3. договора Владелец обязуется ежемесячно принимать оказанные Организацией услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

При этом, исходя из п. 2.6. договора Организация обязуется заключить договоры с пользователями машино-мест, не менее чем на 28 машино-мест в объекте в течение первого месяца с даты заключения договора (коэффициент заполняемости объекта (К) -0,15).

В случае, если Организация не обеспечила заполняемость машино-мест на объекте, установленную вышеуказанным пунктом 2.6. договора, произведенные ею затраты на оказание комплекса услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию в отношении машино-мест в объекте, на которые не заключены договоры с пользователями машино-мест, не оплачиваются владельцем - ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" и являются коммерческим риском Организации.

Истец оказывает услуги эксплуатации и технического обслуживания всего гаражного комплекса, состоящего из 235 машино-мест, из которых: на 28 машино-мест истец обязан заключить договоры паркования с иными пользователями, реализуя тем самым предусмотренные договором обязательства по оказанию ответчику агентских услуг.

Порядок сдачи-приемки, а также оплаты вышеуказанных услуг установлен главой 4 договора, в том числе пунктами 4.6.8., 4.6.9., 4.6.10. договора, согласно которым заказчик принимает и оплачивает услуги ежемесячно на основании подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг, а исполнитель ежемесячно на основании подписанного сторонами отчета перечисляет денежные средства в размере стоимости оказанных по поручению владельца услуг паркования пользователям машино-мест (п. 2.4 договора).

Формы Акта приемки передачи оказанных услуг (далее - акт) и отчета исполнителя (далее - отчет) установлены приложением 7 и 6 соответственно.

При этом, обязательства сторон могут погашаться путем взаимозачета на основании Акта (п.4.6.10. договора).

Согласно акту за январь 2015 года исполнителем оказывались услуги паркования на 28 машино-мест, оставшиеся свободные места на объекте, принадлежащие ответчику - 157, за которые ответчик не произвел оплату стоимости эксплуатационных расходов.

Согласно акту за февраль 2015 года исполнителем оказывались услуги паркования на 28 машино-мест, оставшиеся свободные места на объекте, принадлежащие ответчику - 157, за которые ответчик не произвел оплату стоимости эксплуатационных расходов.

Акты за январь и февраль 2015 года подтверждают фактическое оказание исполнителем услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию на объекте, в том числе в отношении 157 машино-мест, что прямо указано в акте.

Стоимость услуг истца по эксплуатации, техническому обслуживанию гаражного комплекса за машино-места ответчика за период январь-февраль 2015 года рассчитывается исходя из стоимости услуг за 1 (одно) машино-место - 1 237 руб. 29 коп., с учетом установленного актами количества машино-мест ответчика, на которые не были заключены договоры паркования с пользователями машино-мест за январь-февраль - 157.

Задолженность ответчика за спорный период составила 388 509 руб. 06 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Право хозяйственного ведения как вещное право не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ст. 210, 249, 294 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из норм действующего законодательства усматривается, что для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений (ст. 154, ст. 159 ЖК РФ).

Причем если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации. Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ, и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

В силу положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ст. ст. 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в собственности, оплачивать коммунальные услуги, а также нести расходы по содержанию общего имущества.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

В силу специфики оказываемых услуг и согласно условиям Договора, невозможно оказание услуг по управлению гаражным комплексом отдельно в отношении избранных машиномест, так же как невозможно оказание услуг управляющей организацией многоквартирного дома отдельно в отношении только определенных помещений и квартир, расположенных в многоквартирном доме.

Истец оказывал услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию всего Гаражного комплекса, в том числе в отношении свободных машиномест, принадлежащих Ответчику, последний пользовался этими услугами. Оказание услуг подтверждается представленными в материал дела актами приема-передачи оказанных услуг.

Таким образом, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что обязанность ответчика по оплате эксплуатационных услуг предусмотрена как Договором, так и действующим законодательством (ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 36, 153, 158 ЖК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что актом приема-передачи оказанных услуг за период январь-февраль 2015 года по договору N 009-001525-13 от 24.10. не подтверждается факт оказания услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию в размере 388 509 руб. 06 коп., является необоснованным.

Обязанность по оплате неосновательного обогащения возникла у Истца в силу закона.

По своей правовой природе Стороны фактически заключили смешанный договор: 1) На оказание услуг по выполнению агентских функций по сдаче в паркование (аренду) машино-мест Пользователям, что прямо закреплено п. 2.5 Договора; 2) На оказание услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию, что закреплено п. 2.1. Договоров, как Пользователям (п. 2.4), так и Владельцам (Собственникам) (п. 2.1) гаражного комплекса. Следовательно, Истец являлся управляющей организацией всего гаражного комплекса, что Ответчиком не оспаривается.

Пунктом 4.1. Договора, для Владельцев определена стоимость комплекса услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, включая стоимость коммунальных платежей за 1 (одно) машино-место в месяц в размере 1 237,29 руб.

Таким образом, Сторонами установлен конкретный тариф для Владельцев за эксплуатацию, техническое и коммунальное обслуживание одного машино-места в гаражном комплексе.

Абзацем 2 п. 4.6.3. (п. 4.6.4.) Договора, определена стоимость комплекса услуг по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию, а также стоимость услуг Истца за заключение и сопровождение договора с Пользователем машино-места в размере 1 300 руб.

Пунктом 1.3 Договора определено, что Пользователь машино-места - физическое или юридическое лицо, заключившее договор паркования на машино-место в Объекте.

Таким образом, стоимость услуг в размере 1 237,29 руб. установленная для Собственников, меньше стоимости услуг в размере 1 300 руб., установленной для Пользователей, так как последняя включает в себя агентское вознаграждение за сопровождение договоров.

Пунктом 4.6.8. Договора установлено, что Владелец - ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" обязуется ежемесячно принимать и оплачивать оказанные Организацией услуги Пользователям машино-мест на основании подписанного Сторонами Актов приема-передачи оказанных услуг по форме, указанной в Приложении 7 к настоящему Договору.

Согласно преамбуле Актов приема-передачи оказанных услуг (Приложение N 7 к Договору) стороны принимают следующие услуги "по заключению и сопровождению договоров с Пользователями машино-мест на предоставление на платной основе услуг паркования, включая услуги по эксплуатации, техническому и коммунальному обслуживанию машино-мест в Объекте".

Организация (Общество) обязуется на основании подписанного Сторонами Отчета Организации (по форме, указанной в Приложении 6 к настоящему Договору) ежемесячно перечислить денежные средства в размере общей стоимости оказанных по поручению Владельца - ГУП г.Москвы "Дирекция гаражного строительства" услуг паркования Пользователям машиномест (согласно п. 2.4. настоящего Договора).

Таким образом, согласно п. 4.6.8 и 4.6.9 Договора со ссылками на Приложения N 7 и N6 к Договору стороны осуществляют взаиморасчеты только за услуги паркования, оказанные Исполнителем третьим лицам (Пользователям - не собственникам).

В п. 4.6.10. Договора, указано, что Обязательства Сторон, установленные пунктами 4.6.8., 4.6.9. Договора, по согласию Сторон могут погашаться путем зачета взаимных требований на основании Актов приема-передачи оказанных услуг (по форме Приложения 7 к настоящему Договору).

По результатам исполнения Договора у сторон возникли взаимные обязательства:

- Истец обязуется перечислить стоимость услуг паркования, собранных с Пользователей в размере 2 500 руб. за одно машино-место, согласно п. 4.6.1 Договора. Данная стоимость согласно расчету начальной максимальной цены Договора, размещенному на официальном сайте http://zakupki.gov.ru, включает в себя стоимость услуг по эксплуатации, техническому, коммунальному обслуживанию, а также стоимость услуг Организации за заключение и сопровождение договоров с Пользователями машино-мест, которая составляет 1 300,00 руб.

- Ответчик обязуется оплатить стоимость услуг, оказанных Пользователям по эксплуатации, техническому, коммунальному обслуживанию, а также стоимость услуг Организации за заключение и сопровождение договоров с Пользователями машино-мест, которая составляет 1 300 руб. за одно машино-место согласно п. 4.6.4.1. и 4.6.4.2. Договора.

То есть условия Договора императивным образом устанавливают проведение взаиморасчётов только по запаркованным машино-местам Пользователями - не собственниками.

Акты приема-передачи оказанных услуг фактически является актом о зачете взаимных требований только по договорам, заключенным с Пользователями, что прямо подтверждается и самими актами, составленными на основании Отчетов Организации.

Стороны произвели зачет взаимных требований за оказанные услуги паркования Пользователям в отношении 28 машино-мест из 185 машино-мест, расположенных в гаражном комплексе.

Ответчик не производил расчеты за оставшиеся 157 машино-места (185 - 28 = 157 машино-места).

Истцом заявлены исковые требования только в отношении машино-мест, по которым услуги паркования не оказывались - 157 машино-места.

Из норм действующего законодательства усматривается, что для собственников не предусмотрено никаких различий или исключений (ст. 210 ГК РФ, ст. 154, ст. 159 ЖК РФ), в том числе в размерах оплаты за содержание принадлежащего им имущества.

Факт оказания услуг подтверждается пунктами 1 и 2 Актов приема-передачи оказанных услуг к договору, подписанными сторонами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 по делу N А40-14451/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина