Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-36944/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-233991/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.И. Шведко,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ЗАО "Национальная газовая компания"

на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018

об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Национальная газовая компания" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП по г.Москве,

по делу N А40-233991/16, принятое судьей Г.М.Лариной,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реставрационный проект",

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Национальная газовая компания" на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Национальная газовая компания" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП по г.Москве.

Между тем, обжалуемый судебный акт, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При этом в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана на протокольное определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возможность обжалования указанного определения не предусматривает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ЗАО "Национальная газовая компания" на протокольное определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО "Национальная газовая компания" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу УФССП по г.Москве, подлежит возврату в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 188, 223, 259, 260, 261, 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Национальная газовая компания" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л.

Судья

О.И. Шведко