|
29 июня 2018 г.
|
Дело N А40-233991/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Финактив ру" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018
по делу N А40-233991/16, вынесенное судьёй Г.М. Лариной, об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Реставрационный проект" требования ООО "Финактив РУ" в размере 17 994 904,90 руб., в рамках дела о банкротстве ООО "Реставрационный проект",
при участии в судебном заседании:
от ООО "Финактив РУ" - Хромых М.А., по дов. от 13.04.2018 г.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реставрационный проект" (далее также - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, ООО "Финактив РУ" 07.11.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в сумме 17 994 904 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 16.02.2018 в удовлетворении требования ООО "Финактив РУ" отказано.
ООО "Финактив РУ" не согласилось с определением суда от 16.02.2018 и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, требование признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 10.11.2016 между ООО "Верлан" (цедент) и ООО "Финактив РУ" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования N Ц-13КТК/К-16/2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требование к ООО "Реставрационный проект", возникшее из Соглашения о переводе долга N 13КТК/К-16/2016 от 10.11.2016, заключенного между цедентом и должником.
Право требование переходит от цедента к цессионарию с момента полного завершения платежей цессионария в пользу цедента в порядке, предусмотренном в статье 3 договора (пункт 1.3 договора).
В соответствии с п.3.1 договора уступки права требования цессионарий обязуется передать цеден
