Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-13795/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-233991/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Финактив ру" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018

по делу N А40-233991/16, вынесенное судьёй Г.М. Лариной, об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Реставрационный проект" требования ООО "Финактив РУ" в размере 17 994 904,90 руб., в рамках дела о банкротстве ООО "Реставрационный проект",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Финактив РУ" - Хромых М.А., по дов. от 13.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Реставрационный проект" (далее также - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, ООО "Финактив РУ" 07.11.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в сумме 17 994 904 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 16.02.2018 в удовлетворении требования ООО "Финактив РУ" отказано.

ООО "Финактив РУ" не согласилось с определением суда от 16.02.2018 и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, требование признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 10.11.2016 между ООО "Верлан" (цедент) и ООО "Финактив РУ" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования N Ц-13КТК/К-16/2016, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требование к ООО "Реставрационный проект", возникшее из Соглашения о переводе долга N 13КТК/К-16/2016 от 10.11.2016, заключенного между цедентом и должником.

Право требование переходит от цедента к цессионарию с момента полного завершения платежей цессионария в пользу цедента в порядке, предусмотренном в статье 3 договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с п.3.1 договора уступки права требования цессионарий обязуется передать цеденту простые векселя на общую сумму 16 442 475,41 руб., указанные обязательства должны быть исполнены не позднее даты подписания указанного договора.

Однако кредитором не представлены доказательств оплаты по договору N Ц-13/КТК/К-16/2016 и передачи указанных векселей в счет оплаты.

Поскольку ООО "Финактив РУ" не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате по договору N Ц-13/КТК/К-16/2016, судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы в материалы дела не представлены копии векселей в пользу цедента на сумму 16 442 475 руб. 41 коп..

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-233991/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финактив ру" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова