Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 г. N 09АП-31381/18

г. Москва

12 июля 2018 г.

Дело N А40-47438/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЕвроЛес"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года

по делу N А40-47438/18, принятое судьей Д.В. Иканиным,

по иску ООО "ТрансЛес"

к ООО "ЕвроЛес"

о взыскании 2 035 000 рублей штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Зайцева Ю.И. (по доверенности от 20.12.2017)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЛес" о взыскании штрафа в размере 2 035 000 руб. 00 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой оспариваются выводы суда первой инстанции, заявитель указал на неверный расчет суммы штрафа, ссылаясь при этом на неверное определение сроков сверхнормативного использования вагонов, представил контррасчет, согласно которого сумма штрафа составляет 1 456 250 руб., просил отменить решение, принять новый судебный акт с учетом представленных в суд апелляционной инстанции документов.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика не явился. Представитель истца с учетом полученной им апелляционной жалобы и представленных ответчиком документов, - ведомостей подачи и уборки вагонов, произвел перерасчет суммы штрафа, согласно которого штраф составляет 1783 750 руб., вопрос снижения суммы штрафа оставил на усмотрение суда.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела повторно, заслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 сентября 2015 г. между ООО "ТрансЛес" (Исполнитель) и ООО "ЕвроЛес " (Заказчик) заключен договор по организации перевозок N ОПР-15/0216, по условиям которого Исполнитель обязался за вознаграждение по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению вагонов, а Заказчик обязался принять результат услуг и произвести оплату. (п.2.1)

Пунктом 4.2.7 Договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить подачу/уборку вагонов с/на подъездные пути грузоотправителя/ грузополучателя в срок, не превышающий 3 суток с момента прибытия вагонов на станцию под погрузку и 2 суток - под выгрузку. Моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/выгрузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки в железнодорожной накладной. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагона на станцию до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции. Датой передачи груженого/порожнего вагона перевозчику (ОАО "РЖД") считается дата календарного штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о приеме груза/порожнего вагона к перевозке.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора при нарушении заказчиком сроков, установленных пунктом 4.2.7 Договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 250 рублей в сутки за каждый вагон при простое до 10 суток (включительно), исключая при этом: при погрузке - первые трое суток, при выгрузке - первые двое суток, и 2 500 рублей за каждый вагон в сутки при простое вагонов свыше 10 суток. В соответствии с пунктом 4.2.7 Договора в целях учета сроков простоя дата подачи вагона на подъездные пути заказчика и дата передачи вагона перевозчику определяется: - на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО "РЖД"; - за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.). В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные копии ведомостей подачи/уборки вагонов и железнодорожных накладных. Стороны подтверждают, что данные сведения имеют преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

В спорный период с 01.09.2015 по 30.04.2016, в соответствии с данными о дислокации вагонов на путях общего пользования сети ОАО "РЖД", ответчик произвел сверхнормативное пользование вагонами на станциях железной дороги. Данный факт подтверждается информацией системы ЭТРАН ОАО "РЖД", использованной при выставлении претензий, а также расчетом. Истец направил в адрес ответчика претензии от 26 ноября 2015 г. N ПР3695 и от 26 мая 2016 г. NN ПР-192, 193, от 08 июля 2016 NПР-296 а общую сумму 2 035 000 руб. 00 коп, которые ответчиком оставлены без удовлетворения

Заказчику были оказаны услуги, что подтверждается актами оказанных услуг. Услуги приняты Ответчиком. В соответствии с п. 4.2.7. Договора установлена обязанность обеспечить подачу/уборку вагона с/на подъездные пути грузоотправителя/грузополучателя в срок, не превышающий 3 суток с момента прибытия вагона на станцию по погрузку и 2 суток-под выгрузку.

Поскольку ответчик нарушил обязательства п. 4.2.7. Договора, истец начислил штраф в заявленном размере по п. 6.4 договора. Доказательств оплаты штрафа в материалы дела не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание непредставление ответчиком в материалы дела доказательств оплаты штрафа и непредставление каких-либо доказательств, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что истцом произведен перерасчет суммы иска исходя их представленных ответчиком дополнительных документов, принимая представленные ответчиком дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, руководствуется разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика о неверном определении истцом дней нахождения вагонов под погрузкой и неверном указании дней подачи под погрузку на ж/д пути ООО "Евролес" по ряду накладных, поскольку как уже было отмечено, в случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные копии ведомостей подачи/уборки вагонов и железнодорожных накладных, между тем ответчиком копии ж\д накладных не представлены.

В соответствии с доводами апелляционной жалобы Ответчиком, в обоснование своих возражений были представлены ведомости подачи-уборки вагонов формы ГУ-46, однако, в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р (ред. от 25.10.2013) "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" Ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46ВЦ) составляется для расчета сборов за подачу и уборку вагонов, в том числе за пользование железнодорожными путями необщего пользования, находящимся на балансе организаций железнодорожного транспорта, маневровую работу, пробег локомотива, платы за пользование вагонами, принадлежащими организациям российских железных дорог, железным дорогам государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики, а также арендованными организациями у других юридических и физических лиц, или принадлежащих организациям на ином вещном праве.

Ддата отправления вагонов со станции после погрузки или выгрузки указывается в транспортной железнодорожной накладной путем проставления штемпеля в графе "дата приема груза к перевозке", согласно п. 2 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд отклоняет контррасчет ответчика, соглашаясь с уточненным расчетом истца, решение суда подлежит изменению.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2018 года по делу N А40-47438/18 изменить.

Взыскать с ООО "ЕвроЛес" в пользу ООО " ТрансЛес" штраф в размере 1783 ( один миллион семьсот восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 709 (двадцать восемь тысяч семьсот девять) руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков